Дата принятия: 24 января 2012г.
Номер документа: А82-11468/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть от 17.01.12.)
г. Ярославль
Дело №А82-11468/2011
24 января 2012 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаковой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПринтДизайн» к Обществу с ограниченной ответственностью «Златоустье Хлеб» о взыскании 311700,42 руб.
при участии:
от истца – Мукосеев А.М.- юрист по доверенности от 16.01.11., паспорт 28 04 357710,
от ответчика – Копейкина Н.В.- представитель по доверенности от 07.10.11., паспорт 78 00 339444,
установил:
ООО «ПринтДизайн» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Златоустье Хлеб» - 311700,42 руб., из них 304929 руб.- задолженности за поставленную продукцию по договору поставки №39 от 04.05.11., 6771,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2011г. по 14.09.2011г.
Истец иск поддерживает в полном объеме, свои требования основывает на ст.506, 516, 486, 395 Гражданского кодекса РФ. Считает позицию ответчика о поставке товара ненадлежащего качества необоснованной, т.к. в силу п.5.2.3. договора сроки предъявления претензии по поставке товара ненадлежащего качества истекли.
Ответчик основной долг признает в сумме 186229,22 руб., в остальной части сумму основного долга не признает, т.к. истцом этикетки поставлены ненадлежащего качества, этикетки не приклеиваются к упаковке, либо впоследствии отклеиваются от упаковки с товаром. По этой причине ответчик получает постоянные претензии от своих покупателей. Разумный срок хранения на данную продукцию составляет 2 года. Этикетки хранятся при допустимой температуре. Направленная 07.12.11. в адрес истца претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно комиссионного акта ответчика от 07.12.11. пересчитаны и опечатаны этикетки в количестве 1745585 штук. Просит приобщить к материалам дела копию претензии , акт от 07.12.11. и письменный отзыв.
Истец не возражает против приобщения документов.
Ходатайство ответчика рассмотрены , удовлетворены.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:
04.05.2011г. между ООО «Принт Дизайн» (Подрядчик) и ООО «Златоустье Хлеб» (Заказчик) заключен договор № 39 на срок 1 год.
Согласно условиям договора и спецификации к нему Подрядчик обязывался изготовить из своего материала этикетки самоклеющиеся в ассортименте в количестве 3900000 шт. на сумму 265200 руб. и поставить Заказчику до 15.05.10. согласно заявке, а Заказчик оплачивает заказ - 30% от стоимости заказа в качестве предоплаты и 70% в течение 30 календарных дней с момента отгрузки готовой продукции. При установлении некачественно поступившей продукции Заказчик обязан оповестить об этом Подрядчика в течение 48 часов с момента принятия продукции. Подрядчик обязан заменить некачественную продукцию в течение 30 дней с момента извещения об установлении некачественной продукции, либо возвратить ее в течение 30 дней.
04.05.11. ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо об отгрузке этикеток на ХБИ в количестве 3900000 шт. по счету № 387 от 04.05.11, оплату 50000 руб. гарантировал в день поставки.
Во исполнение условий договора 11.05.11. истец по товарной накладной № 371 поставил ответчику этикетки на общую сумму 304929 руб. Товарная накладная подписана ответчиком без претензий.
В связи с неоплатой поставленной продукции истец 13.07.11. направил ответчику претензию с требованием об оплате поставленной продукции в срок до 16.07.11. Претензия получена ответчиком 14.07.11. и оставлена без ответа и удовлетворения, в связи , с чем истец обратился с иском в суд.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, препятствующих удовлетворению иска, не представил доказательств оплаты поставленного товара, не представил безусловных доказательств поставки товара ненадлежащего качества, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч. 2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Судом установлено , что между сторонами заключен договор № 39 от 04.05.11. , являющийся по своей правовой природе смешанным договором, содержащим элементы как договора подряда, так и договора поставки.
В силу ст. 309, 310, 314, 506,516, 702 Гражданского кодекса РФ-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт выполнения Подрядчиком работ по договору № 39 от 04.05.11. подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 371 от 11.05.11.Со стороны ответчика накладная подписана без претензий.
В силу п.5.2.3. договора - при установлении некачественно поступившей продукции Заказчик обязан оповестить об этом Подрядчика в течение 48 часов с момента принятия продукции.
Судом установлено и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, что впервые ответчик обратился с претензией к истцу по факту поставки некачественных этикеток только 07.12.11., т.е. после обращения истца с иском в суд за принудительным взысканием суммы долга по спорной продукции.
В силу ст. 67,68 АПК РФ судом не принимается как надлежащее доказательство поставки товара ненадлежащего качества представленный односторонний акт от 07.12.11. о пересчете и опечатывании этикеток в количестве 1745585 руб., т.к. акт является односторонним, следовательно, не является юридически значимым, не содержит сведений о том, что опечатанное и пересчитанное количество этикеток -1745585 штук, поставлены именно истцом и по спорной товарной накладной , а также что данные этикетки ненадлежащего качества.
В нарушении ст. 65 АПК РФ иных доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего качества поставленной продукции , ответчиком не представлено.
В нарушении требований ст. 475 Гражданского кодекса РФ истцом не заявлено встречных требований о снижении стоимости поставленной продукции либо иных требований, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.
При таких обстоятельствах, правомерность заявленных требований о взыскании суммы основного долга подтверждается материалами дела, соответствует договору №39 от 04.05.2011г, товарной накладной № 371 от 11.05.11., ст. 8, 309, 310, 314,506,516, 702, 711 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме – 304929 руб.
Заявитель просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2011г. по 14.09.2011г. в сумме 6771,42 руб. на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с применением ставки рефинансирования – 8,25 % .
Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчета не представил, период взыскания процентов также не оспорил.
В соответствии со ст. 395 ч.1 Гражданского кодекса РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, требования о взыскании процентов обоснованными, соответствующими ст. 395 Гражданского кодекса РФ и материалам дела и подлежащими удовлетворению в сумме 6771,42 руб. исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд – 8,25%.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Златоустье Хлеб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПринтДизайн» - 304929 руб. – долга, 6771,42 руб.- проценты , 9234 руб. - расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Н.А. Гусева
