Решение от 27 октября 2014 года №А82-11431/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-11431/2014
 
 
27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриновой Л.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания" (ИНН  7621006537, ОГРН  1057602599560)
 
    кзакрытому акционерному обществу "СпецТеплоСтрой" в лице конкурсного управляющего Вахрамеева В.М. (ИНН 7605018542; ОГРН 1027600788830)
 
    об обязании возвратить имущество,                        
 
 
    при участии
 
    от истца – Горбунов А.В. – представитель по доверенности от 04.04.2014 №;
 
    от ответчика – не явился;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "СпецТеплоСтрой" в лице конкурсного управляющего Вахрамеева В.М. об обязании в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести по месту установки предмета лизинга работы по демонтажу автоматизированной блочно-модульной котельной и передать обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания" автоматизированную блочно-модульную котельную RTES-RK1-03140-1-3-W-NF, мощностью 3140,00 кВт, заводской номер № 0000047; в случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить ООО "Ярославская финансовая компания" право осуществить указанные работы за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
 
    Ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в отзыве с иском согласился.
 
    нВ отношении ответчика.
 
 
 
 
 
 
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания"  (Лизингодатель) и закрытым акционерным обществом "СпецТеплоСтрой" (Лизингополучатель) 05 февраля 2009 года заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 09/002, согласно которому Лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество - автоматизированную блочно-модульную котельную мощностью 3140,00 кВт в количестве 1 единицы  стоимостью 10 880 100 руб. и передать его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Общая сумма договора составляет 15 684 100 руб., включая НДС 18% -  2 392 489,83 руб.
 
    Сторонами договора лизинга и продавцом 01.09.2010 подписан акт приемки-передачи оборудования - автоматизированной блочно-модульной котельной мощностью 3140,00 кВт.
 
    Согласно п. 2.1 договора имущество передается Лизингополучателю в лизинг на срок 36 месяцев, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, когда был подписан сторонами и продавцом акт приемки оборудования.
 
    В соответствии с п. 14.1 договора по истечении срока лизинга, указанного в п. 2.1 договора, при условии выполнения Лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей в полном объеме, а также других обязательств по настоящему договору, предмет лизинга переходит в собственность Лизингополучателя путем его продажи Лизингодателем на основании договора купли-продажи.
 
    Прекращение срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора (п. 14.3).
 
    Поскольку на дату истечения срока договора ответчик не уплатил лизинговые платежи, договор купли-продажи не заключался сторонами.
 
    В связи с тем, что предмет лизинга не возвращен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) имущество предоставляется арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
 
    Предмет финансовой аренды, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя и может быть изъят им из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (пункты 1 и 3 статьи 11 Закона о лизинге).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге по окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.
 
    В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Судом установлено, что имущество передано Лизингополучателю 01.09.2010.
 
    Ответчик в нарушение условий договора уплачивал лизинговые платежи  несвоевременно и в неполном размере, что подтверждается, в том числе вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ярославской области по делам № А82-4624/2013, А82-5946/2014 и № А82-4719/2011.
 
    Договор купли-продажи в отношении объекта финансовой аренды сторонами не заключен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Спорное оборудование не было возвращено лизингополучателем после окончания договора лизинга.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.
 
    Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    ЗАО "СпецТеплоСтрой" возражений по заявленным требованиям, доказательств возврата предмета лизинга не представил.
 
    Таким образом,  исковые требования в части обязания возвратить предмет лизинга подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать закрытое акционерное общество "СпецТеплоСтрой"  (ИНН  7605018542, ОГРН  1027600788830) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания"  (ИНН  7621006537, ОГРН  1057602599560) автоматизированную блочно-модульную котельную мощностью 3140,00 кВт стоимостью 10 880 100,00 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "СпецТеплоСтрой" (ИНН  7605018542, ОГРН  1027600788830) в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Чистякова О.Н.