Решение от 27 января 2012 года №А82-11412/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ярославль                                                                                Дело № А82-11412/2011
 
27 января 2012 года
 
 
Резолютивная часть оглашена 26.01.2012.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления строительства Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН  7610070516, ОГРН  1067610046811)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Газстройсервис" (ИНН  7604144939, ОГРН  1087604021295)
 
    о   взыскании   584.831 рубля 78 копеек.
 
 
 
    при участии:
 
    от истца – Григорьева Г.П. представитель по доверенности от 10.03.2011 и паспорту,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил: 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Газстройсервис" о взыскании неустойки в размере 584.831 рубль 78 копеек по муниципальному контракту № 10/24 от 19.07.2010.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Определение направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвращено почтовым отделением связи с указанием причины возврата «истек срок хранения».
 
    Дело рассматривается в отсутствие неявившегося участника процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что ответчик не погасил сумму иска. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 16.07.2010 заключен муниципальный контракт №10/24 на выполнение функций застройщика по строительству трассы ливневой канализации и локальных очистных сооружений для отвода и очистки ливневых стоков по адресу: г. Рыбинск, ул. Луговая, д. 7а.
 
    В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 муниципального контракта ответчик (подрядчик) обязался  выполнить полный комплекс работ по контракту собственными и (или) привлеченными силами, а истец (заказчик) обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.
 
    Согласно пункту 2.1 муниципального контракта начало выполнения работ 16.07.2010, окончание выполнения работ и ввод объекта в эксплуатацию с получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - 15.10.2010.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
 
    Ответчик допустил со своей стороны нарушение обязательств по контракту.  Согласно письму от 23.12.2010 № 450, ответчик указал истцу виды неисполненных работ и гарантировал выполнение работ по муниципальному контракту в полном объеме до 30.04.2011 и сдачу объекта в эксплуатацию не позднее 31.05.2011.
 
    Согласно пункту 11.4 муниципального контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком срока выполнения работ, заказчик подрядчик вправе требовать уплату неустойки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по поводу методики исчисления неустойки, предложенной истцом, не представил. Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ с приложением доказательств в обоснование ходатайства (применительно к Постановлению Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)  ответчик не предъявил.
 
    Методику определения суммы неустойки суд находит правомерной, соответствующей условиям муниципального контракта (п. 11.4), статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащей удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Суд обращает внимание сторон, что в соответствии  со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Газстройсервис" в пользу Управления строительства Администрации городского округа город Рыбинск 584.831 рубль 78 копеек неустойки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Газстройсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14.696 рублей 64 копейки.
 
    Исполнительные листы выдать  после  вступления решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения судебного акта.
 
 
 
    Судья                                                                                                        М.А. Стройкова