Решение от 31 октября 2011 года №А82-11394/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-11394/2011
 
 
31 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Систеровой Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кукиной О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества  "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции  по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" ((ИНН  7708503727,  ОГРН  1037739877295)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН  2921011962 , ОГРН  1102930000513, )
 
    о   взыскании   1667.74  руб.
 
    при участии :
 
    от истца : не явился
 
    от ответчика : не явился
 
    установил:
 
    ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции  по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД"  обратилось в арбитражный суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "Контур"о  взыскании   задолженности по оплате  оказанных услуг на отпуск питьевой воды в сумме 1163, 98 руб., 503,76 руб. за период с  11.05.2011г. по 24.08.2011г., всего   1667,74 руб. по договору №ДТВС/ю-507 от 22.12.2010г.
 
    Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, требование поддерживает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в порядке  ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    Взаимоотношения сторон  возникли на основании   договора   № ДТВС/ю-5017  на отпуск питьевой воды  от 22.12.2010г., в соответствии с п.п. 1.1,4.1,5.5 которого  «Поставщик»  отпускает круглосуточно питьевую воду из водопровода, а «Абонент» принимает  и использует воду  для нужд котельной, расположенной по адресу: Архангельская область, д. Исакогорка, расчеты по настоящему договору производятся «Абонентом» в следующем порядке :  предварительная оплата в размере 100 % стоимости  отпущенной воды в соответствии с расчетом  (Приложение №1) до 20 числа месяца, предшествующего расчетному; окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактуры «Поставщика»; за нарушение сроков оплаты, указанного в п.4.1 настоящего договора «Абонент» уплачивает «Поставщику» пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Отказ со стороны ответчика  произвести оплату  за  оказанные услуги за апрель- май 2011г. явился  основанием для обращения  истца с иском в суд за защитой нарушенного права.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-447 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно  ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    
 
    На основании ст.65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.
 
    Факт  оказания услуг на сумму  1163 руб.98 коп.  нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден материалами дела, не отрицается ответчиком.
 
    Ответчик   доказательств  оплаты указанной  задолженности суду не предоставил, ее размер  не оспорил.
 
    Суд считает, что исковые требования по взысканию основного долга  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению  в  сумме  1163 руб. 98 коп.
 
    Истцом в соответствии с п.5.5 вышеуказанного договора  заявлено требование о  взыскании пени за просрочку оплаты задолженности в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с  11.05.2011г. по 24.08.2011г. в сумме 503 руб. 76 коп.
 
    Суд считает, что при  наличии  нарушения сроков  оплаты  оказанных услуг  применение ответственности за   неисполнение  договорных обязательств является обоснованным и правомерным.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ  суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права. Основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки, в результате чего сумма неустойки  значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушениям обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться  лицом, заявившим  ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    При этом ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе предоставить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Однако, ответчик не заявил указанного ходатайства и не предоставил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с толкованием ст. 333 ГК РФ, данным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011г. № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также принципом состязательности.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что  размер пени  соразмерен последствиям нарушения обязательства, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме согласно расчету истца.
 
    В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами  пропорционально  размеру удовлетворенных исковых  требований.
 
    Руководствуясь ст. ст.8,12,309,395,539,544,548 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 65,  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью "Контур"  (ИНН  2921011962,  ОГРН  1102930000513)  в пользу Открытого акционерного общества  "Российские железные дороги" в лице   Северной дирекции  по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" ((ИНН  7708503727,  ОГРН  1037739877295)  1163 руб. 98 коп. задолженности по оплате оказанных услуг,  503 руб. 76 коп. пени за просрочку оплаты задолженности за период с 11.05.2011г. по 24.08.2011г., 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.
 
 
 
 
    Судья
 
Систерова Н.А.