Решение от 22 декабря 2011 года №А82-11386/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-11386/2011
 
 
22 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Горбуновой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарём Мордовец Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест" (ИНН 2224132906, ОГРН  1092224002386)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью " Европрофиль Плюс" (ИНН  2224111984 , ОГРН  1072224003169 )
 
    о   взыскании   4364.98  руб.
 
    при участии:
 
    от истца – не явился,
 
    от ответчика – не явился,
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест" (ИНН 2224132906, ОГРН  1092224002386) обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью " Европрофиль Плюс" (ИНН  2224111984 , ОГРН  1072224003169 ) о   взыскании   4364.98  руб. долга за поставленный товар.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, доказательства оплаты, отзыв по иску не представил. Определение суда направлялось по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г.Ярославль, пр-т Машиностоителей, д.10, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения. Дело рассматривается в  отсутствие ответчика  в порядке п.2 ч.4  ст. 123,  п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, требования поддержал, дело рассматривается в отсутствие истца по правилам п.2 ст. 156 АПК РФ.
 
    Изучив письменные доказательства, обосновывающие иск,  суд установил следующее.
 
    На основании выставленного ответчиком счета № 50 от 21.05.2010 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 44 844,10 руб. в качестве предоплаты за профнастил по пл. поручению № 2077 от 25.05.2010 г. на сумму 44844 руб. 10 коп.
 
    Однако, поставку   ответчик  произвел только  частично по товарной накладной  БЕ-0000052 от 27.05.2010 на сумму 40479 руб. 12 коп.
 
    На  сумму 4364 руб.98  коп. товар  не был поставлен.
 
    Претензия, направленная в адрес должника с требованием вернуть денежные средства, оставлена должником без ответа и удовлетворения.
 
    Проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства доказательства,  суд считает, что иск предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела, ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 454, 487 ГК РФ и подлежит удовлетворению в размере 4364 руб.98  коп.
 
    Вывод суда  основан на следующем.
 
    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Поскольку выставленный ответчиком счет № 50 от 21.05.2010    содержал условия о предмете и цене товара, определяемые вышеуказанной статьей, как существенные, и истец принял эти условия, перечислив ответчику денежные средства,  суд считает, что между сторонами возникли отношения по договору купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи., который должен быть передан покупателю в срок, определенный в договоре или  же в разумный срок (ст.ст. 314, 457 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
 
    Факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче оплаченного товара  в полном объеме, либо возврата полученных от истца денежных средств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, сумма предоплаты, на которую товар не поставлен,  подлежит взысканию с  должника.
 
    Государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика  в порядке ст. 110 АПК РФ  в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью " Европрофиль Плюс"(ИНН  2224111984 , ОГРН  1072224003169 ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест"(ИНН 2224132906, ОГРН  1092224002386) 4364 руб.98  коп. долга,
 
    - в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Горбунова И.В.