Решение от 18 июля 2011 года №А82-1138/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль                                                                                  Дело № А82-1138/2011
 
    « 18 » июля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Импортпивторг» (ОГРН 1067604079080, ИНН 7604092092)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«ФАЭТОН-М»(ОГРН 5087746476604, ИНН 7717631813)
 
    о взыскании 70.719 рублей 68 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца Титов А.Н. – представитель по доверенности от 01.06.2011 и паспорту,
 
    от ответчика не явились
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Импортпивторг» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон-М» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 70.719 рублей 68 копеек, в том числе 64.095 рублей 78 копеек стоимости возвратного товара по договору поставки № 137 от 16.04.2010, 6.623 рублей 90 копеек стоимости оплаченной экспертизы. Расходы по уплате государственной пошлины, просит отнести на ответчика.
 
    Истец в судебное заседание представил уточенное исковое заявление.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определения суда, извещающие ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, назначении и отложении судебных заседаний, направлялись по всем известным суду адресам, в том числе, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены почтовыми отделениями с отметкой «Организация по указанному адресу не значится». Указанные определения размещались на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области.
 
    Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
 
    В порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 16 апреля 2010 года был заключен договор поставки № 137 (с протоколом разногласий), согласно которому ответчик обязался поставить (передать в собственность) истцу товар, а покупатель (истец) обязался оплатить товар.
 
    Условия приемки товара по количеству и качеству предусмотрены пунктами 4.7, 4.8 договора.
 
    Факт поставки товара на сумму 768.256 рублей 20 копеек подтверждается товарными накладными: № 281 от 08.07.2010, № 235 от 28.05.2010, на которых имеется подпись и печать истца в получении товара.
 
    Факт поставки товара сторонами не оспаривается.
 
    Впоследствии в адрес ООО «Ипортпивторг» поступили претензии от контрагентов на ненадлежащее качество товара.
 
    Часть товара была возвращена поставщику по накладным № 9 от 20.07.2010 № 18 от 30.09.2010.
 
    Согласно протоколам испытаний представленные образцы товара не соответствуют требованиям нормативного документа на продукцию по органолептическим показателям (прозрачность, аромат и вкус) и по физико-химическим показателям.
 
    Претензией от 17.11.2010 истец потребовал от ответчика возвратить стоимость бракованного товара в сумме 64.095 рублей 78 копеек, возместить убытки, связанные с проведением испытаний, в сумме 6.623 рубля 90 копеек.
 
    Ответчик оставил претензию без ответа.
 
    В соответствии со статьями 309, 314, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке товара, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
 
    Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
 
    Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
 
    В силу части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
 
    В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
 
    В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
 
    Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Материалами дела подтверждается, что поставка товара ответчиком произведена в соответствии с условиями договора с протоколом разногласий и товарными накладными.
 
    Впоследствии потребителями (конечными покупателями товара) был выявлен некачественный товар, который возвращен истцу, а затем истцом - поставщику.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец принял меры по установлению несоответствия товара надлежащему качеству, незамедлительно сообщил о некачественном товаре поставщику и часть товара возвратил. От получения остальной части товара поставщик отказался, выбыв с места нахождения.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции.
 
    Доказательств, подтверждающих, совершение ответчиком действий по возврату стоимости некачественного товара в сумме 64.095 рублей 78 копеек, суду сторонами не представлено.
 
    Стоимость испытаний составила 6.623 рубля 90 копеек, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для истца убытками, подлежащими взысканию с ответчика.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
 
    В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Оценив размер требуемой суммы и представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов документы:, платежное поручение № 670 от 04.04.2011, суд пришел к выводу о том, что предъявленная к возмещению сумма 20.000 рублей явно превышает разумные пределы, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с невозвратом должником поставленной некачественной продукции.
 
    Учитывая оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей, несложность и время рассмотрения дела, а также неявку представителя истца в основное судебное заседание 03.06.2011, непредставление запрашиваемых судом документов, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично в сумме 5.000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«ФАЭТОН-М»(ОГРН 5087746476604, ИНН 7717631813) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импортпивторг» (ОГРН 1067604079080, ИНН 7604092092) 64.095 рублей 78 копеек основного долга, 6.623 рубля 90 копеек стоимость оплаченных испытаний, всего 70.719 рублей 68 копеек, а также 2.828 рублей 79 копеек возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5.000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Котомина