Решение от 10 февраля 2012 года №А82-11381/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-11381/2011
 
 
10 февраля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Техинкомсоюз» (ИНН 7610039280, ОГРН 1027601112857)
 
    кОткрытому акционерному обществу «Центр лыжного спорта «ДЕМИНО» (ИНН 7610061529, ОГРН 1047601604830)
 
    о взыскании 243 225 руб. 20 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца: Коротков Е.Ю. – директор, Троцюк А.В. – представитель по доверенности от 01.09.11г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Техинкомсоюз» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Центр лыжного спорта «ДЕМИНО» 243 225 руб. 20 коп., в т.ч. 234 906 руб. 20 коп.  задолженности за выполненные работы и 8 319 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 03.05.11г. по 03.10.11г.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, увеличив сумму взыскиваемых процентов до 14 094 руб., произведя их расчет по состоянию на 03.02.12г.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей истца, суд установил, что между сторонами заключены договоры №№ 34 и 35 на техническое обслуживание и ремонт теплового и холодильного оборудования, соответственно, ресторанного комплекса «Пристань» и «Кафе» на срок с 01.01.09г. по 31.12.09г.
 
    Пунктами 6.3 названных договоров предусмотрена возможность автоматической пролонгации договоров на следующий срок, если ни одна из сторон в срок 1 месяц до истечения договора не заявит о намерении его расторгнуть.
 
    Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в разделах 3 спорных договоров. В частности, стоимость технического обслуживания составляет: по договору № 34 – 8 670 руб. (без НДС) в месяц, по договору № 35 – 6 950 руб. (без НДС) в месяц. Оплата за техническое обслуживание производится ответчиком ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Стоимость работ определяется на основании договорных цен между исполнителем и заказчиком. При производстве ремонтных работ, требующих замены основных деталей и узлов теплового и холодильного оборудования, оплата производится по отдельно выставленным счетам, согласно актам выполненных работ.
 
    В подтверждение оказания услуг по техническому обслуживанию оборудования в рамках договора № 34 истцом представлены  акты выполненных работ и услуг №№ 00904 от 02.08.10г., 1159 от 01.10.10г., 01293 от 01.11.10г., 01427 от 01.12.10г., 000021 от 11.01.11г., 000130 от 01.02.11г., 000258 от 02.03.11г., 000414 от 01.04.11г., 000547 от 03.05.11г., в подтверждение выполнения работ – акты приемки выполненных работ и услуг №№ 839 от 30.7.10г., 1116 от 29.09.10г., 1256 от 29.10.10г., 1342 от 10.11.10г., 1509 от 30.12.10г., 94 от 31.01.11г., 359 от 31.03.11г..
 
    По договору № 35, соответственно, акты №№ 000758 от 01.07.10г., 905 от 02.08.10г., 01160 от 01.10.10г., 01294 от 01.11.10г., 01428 от 01.12.10г., 000022 от 11.01.11г., 000131 от 01.02.11г., 000259 от 02.03.11г., 000415 от 01.04.11г., 000548 от 03.05.11г. и акты №№ 828 от 28.07.10г., 838 от 30.07.10г., 1257 от 29.10.10г., 1379 от 29.11.10г., 1403 от 30.11.10г., 93 от 31.01.11г., 109 от 01.02.11г., 494 от 28.04.11г.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется акт № 01158 от 01.10.10г., подтверждающий оказание ООО «Техинкомсоюз» ответчику услуг по техническому обслуживанию холодильного оборудования ледового поля стоимостью 5 820 руб.
 
    Все указанные документы подписаны и скреплены печатью ответчика.
 
    Общая сумма оказанных услуг (выполненных работ) согласно названным документам составила 240 641 руб.
 
    Указывая, что в полном объеме принятый результат работ (оказание услуг) ОАО «Центр лыжного спорта «ДЕМИНО» не оплачен (по расчету истца сумма долга составляет 234 906 руб. 20 коп.), ООО «Техинкомсоюз» обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Спорный договор по своей правовой природе является смешанным и содержит элементы договора об оказании услуг и договора подряда.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Отсутствие договора между сторонами, оформленного в письменном виде, не освобождает обязанную сторону от оплаты фактически выполненных работ (оказанных услуг), результатами которых данное лицо воспользовалось.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы заказчиком, а также оказание услуг по техническому обслуживанию холодильного оборудования ледового поля подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Как было указано выше, по сведениям истца оплата работ (услуг) произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность составляет 234 906 руб. 20 коп.
 
    Доказательств обратного ответчик не представил.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом на сумму долга начислены проценты за период с 03.05.11г. по 03.02.12г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, в размере14 094 руб.
 
    Принимая во внимание условия договоров № 34 и 35 об оплате стоимости услуг по техническому обслуживанию в срок до 10 числа текущего месяца, а также подписание последних актов об оказании услуг 03.05.11г., суд признает правомерным начисление процентов за период с 03.05.11г. по 03.02.12г. на сумму 219 286 руб. 20 коп. (сумма долга за вычетом стоимости услуг по актам от 03.05.11г.) и с 10.05.11г. по 03.12.12г. – на сумму 15 620 руб. (стоимость услуг по актам от 03.05.11г.).
 
    По расчету суда размер обоснованно начисленных процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 14 122 руб. 27 коп.
 
    Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, удовлетворению подлежит иск о взыскании процентов в сумме, предъявленной истцом: 14 094 руб.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит ему возмещению за счет ответчика. Госпошлина с увеличенной суммы иска взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Центр лыжного спорта «ДЕМИНО» (ИНН 7610061529, ОГРН 1047601604830) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техинкомсоюз» (ИНН 7610039280, ОГРН 1027601112857) 234 906 руб. 20 коп. долга и 14 094 руб. процентов, всего 249 000 руб. 20 коп., а также 7 865 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Центр лыжного спорта «ДЕМИНО» (ИНН 7610061529, ОГРН 1047601604830) в доход федерального бюджета 115 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
    Судья
 
Е.А. Савченко