Решение от 23 ноября 2011 года №А82-11380/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-11380/2011
 
 
23 ноября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Ремторгсервис» (ИНН 7604033690, ОГРН 1027600681965)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН 7604088882, ОГРН 1067604063779)
 
    о взыскании 33 030 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Коротаева А.В. – представитель по доверенности № 11 от 30.09.11г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ремторгсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Весна» 33 030 руб. долга по договорам на сервисное обслуживание контрольно-кассовых машин №№ 4314 К-1 от 30.01.08г., 4322 К-1 от 08.02.08г. и 4646 К-1 от 29.07.09г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 15.11.11г. объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 16.11.11г.
 
    16.11.11г. рассмотрение дела продолжено при участии представителя истца.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 30.01.08г., 08.02.08г. и 29.07.09г. между сторонами заключены договоры №№ 4314 К-1, 4322 К-1 и 4646 К-1, по условиям которых истец принял на себя обязательства осуществлять за плату сервисное обслуживание контрольно-кассовых машин, перечисленных в приложениях в указанным договорам.
 
    Период выполнения работ – один раз в квартал (п. 6.1 договоров).
 
    Согласно п. 5.1 договоров работа по сервисному обслуживанию ККМ оплачивается заказчиком согласно приложению к договорам на условиях 100% предоплаты до начала соответствующего квартала путем перечисления всей суммы на расчетный счет исполнителя или через кассу исполнителя.
 
    Кроме того, по утверждению истца, вне рамок спорных договоров им были оказаны услуги (выполнены работы) для ответчика по освидетельствованию и идентификации ККМ, настройки блока управления холодильных витрин, монтажу компьютерной сети и подключению оборудования.
 
    Указывая, что услуги (работы) за август-ноябрь 2009 года ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Отсутствие между сторонами договора в письменной форме не освобождает обязанную сторону от оплаты фактически принятого результата работ (оказанных услуг).
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 01.08.09г., 01.09.09г.,16.09.09г.,  30.09.09г., 01.10.09г., 08.10.09г., 07.11.09г., 20.11.09г., а также акты выполненных работ № 82909 от 30.11.09г. и № 80760 от 31.08.09г., подписанные и скрепленные печатью (штампами) ООО «Весна».
 
    Общая стоимость оказанных услуг (выполненных работ) согласно названным документам составила 66 060 руб.
 
    Возражений по объему, стоимости и качеству оказанных услуг (выполненных работ) ответчик не представил.
 
    По расчету истца оплата произведена ответчиком в сумме 33 030 руб., задолженность составляет 33 030 руб.
 
    27.07.11г. ООО «Весна» в адрес истца направлен график погашения задолженности в указанной сумме равными платежами, начиная с августа 2011 года.
 
    Доказательства оплаты оказанных услуг (принятого результата работ) в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании 33 030 руб. долга обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Волна» судебных издержек в сумме 5 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг, суд исходит из следующего:
 
    В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно положениям названной статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства фактически понесенных заявителем расходов  на оплату юридических услуг: договор оказания юридических (консультационных) услуг от 19.09.11г. и расходный кассовый ордер № 283 от 09.11.11г., суд удовлетворяет данные требования истца в полном объеме.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, также подлежит ему возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН 7604088882, ОГРН 1067604063779) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремторгсервис» (ИНН 7604033690, ОГРН 1027600681965) 33 030 руб. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 5 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко