Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А82-11311/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, проспект Ленина, дом 28 http://yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-11311/2014
23 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 22. 10. 2014г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
При ведении протокола судебного заседания
Помощником судьи Калашниковой С.С.
Рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества "Современные медицинские технологии" Клиника Константа (ИНН 7606051341, ОГРН 1047600811543)
об оспаривании постановленияУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 03.07.2014г. №282-06-01
при участии:
от заявителя : Файнгольд К.Г.- пред. по дов. от 20.10.2014г.
от ответчика: Капустин С.И.- пред. по доверенности
установил:
Закрытое акционерное общество «Современные медицинские технологии» Клиника Константа ( до смены наименования Закрытое акционерное общество «Современные медицинские технологии клинической больницы им. Н.В.. Соловьева» (далее – Общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 03.07.2014г. по делу об административном правонарушении № 282-06-01.
Дело рассматривается с использованием систем видеоконференц-связи, при участии Арбитражного суда Вологодской области.
В судебном заседании заявитель поддержал требования. Указывает, что административным органом допущены процессуальные нарушения.
Административный орган, заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного постановления
Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за включение в договор условий ущемляющих права потребителя.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области, проведена проверка в отношении Общества.
В ходе проверки выявлены факты нарушения прав потребителей, выразившиеся во включение в договор условий ущемляющих права потребителей.
Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 статьи 14.8 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом 25.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении , по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Таким образом, положения вышеуказанной нормы, представляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями части 3 статьи при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.
Часть 4 этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.
Как указано в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
В рассматриваемом судом случае, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя лица, привлекаемого к ответственности. Доказательства надлежащего извещения юридического лица о дне и времени составления протокола в материалах административного дела отсутствуют, в ходе судебного заседания не представлены.
Имеющиеся в материалах дела извещения о направлении повестки посредством электронной почты, нельзя признать доказательствами надлежащего извещения, поскольку в них указано, что отправлялась повестка о вызове № 06-2856-14, в то время как повестка о дне и времени составления протокола имеет регистрационный номер 06/2851-14.
Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено обществу также по факсимильной связи в режиме автоматического приема. В материалах дела в подтверждение отправки извещения имеется лишь корешок об отправке факса.
Сам по себе отчет об отправке факса, не позволяющий установить, что по факсу в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также факт его получения, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица.
Факт получения повестки общество отрицает.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В связи с чем, Постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (ИНН 3525147418, ОГРН 1053500015580) от 03.07.2014г. № 282-06-01 о привлечении к административной ответственности по ч.2 статье 14.8 КоАП РФ закрытого акционерного общества "Современные медицинские технологии клинической больницы им. Н.В. Соловьева" (ИНН 7606051341, ОГРН 1047600811543).
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул.Хлыновская).
Судья
Н.Л. Ловыгина
