Решение от 20 декабря 2011 года №А82-11302/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Ярославль                                                                                                    Дело № А82-11302/2011
 
20 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиной И.С.
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русьхлеб»
 
    к индивидуальному предпринимателю Куценко Вере Владимировне
 
    о взыскании8300,24 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца– Коршуновой Н.А. представителя по доверенности от 26.09.2011
 
    от ответчика– не явился
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» (ИНН 7602072132, ОГРН 1097602001353) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куценко Вере Владимировне (ИНН 504212582792, ОГРН 305504206400034) о взыскании 6473,59 руб. основного долга по договору поставки №ИПС-124/09РХ от 01.11.2009, 1826,65 руб. договорной неустойки, всего 8300,24 руб., а также судебных издержек.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
    Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному данными налогового органа, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени  судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьей                     156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку местом жительства ответчика является г.Сергиев Посад-7 Московской области, дело рассматривается в Арбитражном суде Ярославской области в соответствии со ст. 37 АПК Российской Федерации, так как стороны при заключении договора договорились, что все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Ярославской области (п.7.2 договора).
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01 ноября 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Куценко верой Владимировной (Покупатель) заключен договор по поставки №ИПС-124/09РХ, по условиям которого Поставщик обязался изготовить и поставить продукцию собственного производства (Товар), а Покупатель принять ее и оплатить в ассортименте, в количестве и по цене, указанным в товарно-транспортной накладной (п.1.1. договора).
 
    В соответствии с п.5.3. договора расчеты за поставляемую продукцию производятся денежными средствами в течение 7 календарных дней с момента отгрузки.
 
    Согласно п.6.2. договора за нарушение сроков оплаты, установленных договором, Покупатель уплачивает Поставщику штраф в судебном порядке в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.
 
    Поставщик, исполнив указанный договор, произвел поставку товара Покупателю.
 
    Факт поставки продукции в адрес ответчика подтверждается товарно-транспортными накладными №68913 от 08.12.2010, №№69916 от 10.12.2010, №71161 от 13.12.2010, №№72353 от 15.12.2010, №№73214 от 17.12.2010, №74535 от 20.12.2010.
 
    Ссылаясь на то, что поставленный товар ответчиком не оплачен, задолженность составляет 6473,59 руб., истец обратился в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены; доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.
 
    Учитывая, что требования истца в части основного долга подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, и ответчиком не оспариваются, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 6473,59 руб.                
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара по договору поставки.
 
    По расчетам истца сумма неустойки составляет 1826,65 руб., расчет произведен по состоянию на 30.09.2011г.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ и п.6.2. договора, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Оснований для применения  ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В связи с тем, что заявленные истцом судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в сумме 200,00 руб., а также почтовые расходы, связанные с запросом выписки в ИФНС России по г.Сергиево-Посаду Московской области, в размере 41,10 руб.  понесены им в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально, они взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании статей 106, 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Куценко Веры Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» 6 473руб.59коп. задолженности,  1 826руб.65коп. пени, 241руб.10коп. судебных издержек, а также 2 000руб.00коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 10 541руб.34коп.;
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                              И.И.Еремычева