Дата принятия: 30 декабря 2011г.
Номер документа: А82-11284/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-11284/2011
30 декабря 2011 года
Резолютивная часть решения принята 23 декабря 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Дмитриевой В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Танцевой В.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ярославского филиала (ИНН 7707049388, 7707049388, , ОГРН 1027700198767, 1027700198767, )
кОбществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ИНН 7604091290, ОГРН 1067604078409)
о взыскании 16125.56 руб.
при участии
от истца – Сенновский А.П. – представитель по доверенности №25 от 31.03.2011г.
от ответчика – Воронов Д.В. – начальник юридического отдела по доверенности от 22.12.2010г. (после перерыва не явился)
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ярославского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" о взыскании 16125.56 руб. ущерба в связи с повреждением линии связи.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что долг не оплачен.
Ответчик в заседании и в отзыве на иск исковые требования не признал, считает что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на поврежденную линию связи. Кроме того, обращает внимание на то, что акт не содержит данных о наличии на спорной местности информационных знаков, предусмотренных п. 10 Правил, не приложена схема повреждения. Считает, что истец документально не подтвердил фактически понесенные расходы.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
07 сентября 2009г. в зоне прохождения телефонных кабелей связи, принадлежащих истцу, по адресу: г. Ярославль, ул. Б.Октябрьская, д. 122 ответчиком производились земляные работы механизированным способом без согласования проведения указанных работ с истцом и без вызова представителей истца на место проведения работ. В результате работ были повреждены оболочки кабелей связи марки ТПП 100х2 – 1 шт., ТГ- 50 – 1 шт., ТПП 30х2 – 1 шт., разрушены 2 канала асбоцементной трубы.
08.09.2009г. с участием представителя ответчика заместителя главного энергетика Насырова Э.Р. составлен Акт о нарушении Правил охраны линий связи.
По расчету истца в результате противоправных действий ответчика ему причинен материальный ущерб в сумме 16125,56 руб., составляющей стоимость восстановительных работ.
Ввиду того, что ответчик отказался добровольно возместить убытки, истец обратился в суд с иском в порядке ст. 12 ГК РФ.
Оценив материалы дела, доводы сторон по заявленному иску, суд считает, что исковые требования соответствуют представленным истцом письменным доказательствам, статьям 8, 12, 15, 1064, 1079 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ущерба определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной нормы для взыскания убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер вреда, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившим вредом.
Из акта от 08.09.2009г. о нарушении Правил охраны линий связи следует, что работники ответчика вели земляные работы по прокладке силового кабеля механизированным способом с привлечением экскаватора. При этом, работниками ответчика до начала работ точное расположение линии связи не было определено, письменное согласие истца на производство работ не было получено, до начала работ ответчик не вызвал представителя истца (предприятия, в ведении которого находится линия связи) для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания, как это предусмотрено в «Правилах охраны линий и сооружений связи».
В связи с чем, суд признает правомерным довод истца о том, что повреждение телефонного кабеля вызвано действиями работников ответчика, нарушивших обязательные для применения при производстве земляных работ пункты 18, 19, 23, 24, 30, 48 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.
Согласно пункту 39 Правил охраны линий связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны, в частности принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.
В силу пункта 45 Правил охраны линий связи юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением.
Как пояснил истец, ответчик каких-либо извещений о дате проведения земляных работ по адресу: г. Ярославль, ул. Б.Октябрьская, д. 122 в адрес истца не направлял.
Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательства, опровергающие доводы истца. Акт о нарушении Правил охраны линий связи от 08.09.2009г. подписан заместителем главного энергетика ООО «Промстроймонтаж» Насыровым Э.Р. без возражений, содержащийся в акте вывод о вине работников ответчика в момент подписания акта не оспорен.
В связи с этим, суд считает, что вина ответчика в причинении ущерба истцу имеет место, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями работников ответчика и причинением ущерба истцу.
Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены в суд какие – либо доказательства, опровергающие информацию, содержащуюся в акте от 08.09.2009г. и размер причиненного истцу ущерба.
Из расчета иска следует, что исковая сумма состоит из убытков, составляющих стоимость восстановительных работ. Размер убытков подтвержден локальной сметой №07/09/09 на восстановление линии связи г. Ярославль, ул. Б.Октябрьская, д. 122.
Возражения ответчика о необоснованном включении в смету №07/09/09 расходов по оплате труда работников, единого социального налога, использование машин и механизмов и непредвиденных расходов рассмотрены судом и отклонены как необоснованные в силу следующего.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Статья 15 ГК РФ предусматривает два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода.
В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы. К реальному ущербу относятся и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, поскольку в этом случае также производятся расходы.
Как пояснил истец в заседании, им заявлены к возмещению расходы, которые будут произведены для восстановления поврежденного имущества.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против включения в локальную смету №07/09/09 некоторых позиций, ответчик не представил суду доказательств неправильности составления сметы, включения в нее наименований работ и затрат, не предусмотренных законами, иными правовыми актами.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости восстановительных работ подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по делу подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ИНН 7604091290, ОГРН 1067604078409) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ярославского филиала (ИНН 7707049388, 7707049388, , ОГРН 1027700198767, 1027700198767, ) 16125,56 руб. ущерба, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Дмитриева В.В.
