Решение от 30 января 2012 года №А82-11283/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-11283/2011
 
 
30 января 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Горбуновой И.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордовец Е.В., помощником судьи  Ерохиной С.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ярославского филиала (ИНН  7707049388, 7707049388, , ОГРН  1027700198767, 1027700198767, )
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ИНН  7604091290, ОГРН  1067604078409)
 
    о   взыскании  7197 руб. 01 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца – Сенновский А.П. – представитель по доверенности №25 от 31.03.2011г.
 
    от ответчика – Воронов Д.В. – начальник юридического отдела по доверенности от 22.12.2010г.,
 
    установил: 
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ярославского филиала обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями  к   Обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" о   взыскании   7197 руб. 01 коп.   в возмещении ущерба в связи с повреждением линии связи.
 
    Истец  исковые требования   поддержал.
 
    Ответчик исковые требования отклонил. В отзыве на иск указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то, что истец является собственником данной линии связи, фактические расходы, понесённые  истцом документально не подтверждены. Более подробно возражения истца изложены в письменном отзыве на иск.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30.01.2012 года.
 
    Рассмотрев материалы дела , суд  установил следующее.
 
    07 декабря 2009г.  в 11 часов при проведении ООО «Промстроймонтаж» земляных работ механизированным способом, трактором, по прокладке силового кабеля по адресу: Которосльная набережная, угол ул. Чайковского, д.2, были повреждены линейные сооружения: сломан канал асбоцементной трубы ( 1 шт.), сломана оболочка кабеля ТГ-300 ( 1 шт.).
 
    Данный факт  зафиксирован актом о нарушении Правил охраны линий связи от 08.12.2009 г., составленный с участием представителя ООО «Промстроймонтаж» инженера Камнева А.В.
 
    Согласно смете на восстановительный ремонт  истцу причинен материальный ущерб в сумме 7197 руб.01 коп.
 
    Истец обратился к ответчику с претензией № 06-34/64 от 26.04.2011 г. о возмещении причинённого материального ущерба.
 
    Отсутствие оплаты и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Согласно п.1  статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ущерба определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для взыскания убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер вреда, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившим вредом.
 
    Истец сослался на нарушение ответчиком пунктов 18, 19, 23, 24, 30, 48 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.
 
    Работы производились без предварительного письменного согласования работ, не был вызван представитель ОАО «ЦентрТелеком» для определения точного места прохождения линий связи, в том числе на момент производства работ, работы в охранной зоне производились механизированным способом.
 
    Согласно акту  от 9.2009г. о нарушении Правил охраны линий связи следует, что работники ответчика вели земляные работы по прокладке силового кабеля механизированным способом, трактором. При этом, работниками ответчика до начала работ точное расположение линии связи не было  определено, порядок проведения работ не был согласован, указанные работы проводились без письменного согласия и без вызова представителя ОАО «ЦентрТелеком» на момент производства работ. Повреждение линейных сооружений допущено по вине работников ООО «Промстроймонтаж» под руководством Камнева А.В.
 
    Учитывая изложенное, суд признаёт правомерным довод  истца о том, что повреждение телефонного кабеля вызвано действиями работников ответчика, нарушивших обязательные для применения при производстве земляных работ пункты 18, 19, 23, 24, 30, 48 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доводы ответчика опровергаются материалами дела.
 
    В соответствии с пунктом 39 Правил охраны линий связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны, в частности принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.
 
    В соответствии с  пунктом 45 Правил охраны линий связи юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением.
 
    Ответчик  извещений о дате проведения земляных работ по адресу: г. Ярославль, Которосльная набережная, угол ул. Чайковского 2  в адрес истца не направлял, доказательств тому не представлено.
 
    Возражения ответчика о необоснованном включении в смету  расходов по оплате труда работников, единого социального налога, использование машин и механизмов и непредвиденных расходов рассмотрены судом и отклонены как необоснованные в силу следующего.
 
    Как разъяснено в  п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации,  при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть предоставлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства, и т.п.
 
    Линия связи до настоящего  времени не восстановлена. Истец пояснил, что для её восстановления возможно  будет заключаться договор с  подрядной организацией
 
    Согласно пояснениям истца смета составлена в текущих ценах ресурсным методом по  ГЭСН, в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории РФ, утв. Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. № 15/1,  Инструкцией о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утв. Приказом Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 г. № 208.
 
    С учетом изложенного, и принимая во внимание, что повреждённая линия связи не восстановлена, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению  в сумме  7197 руб.01 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж"  (ИНН  7604091290, ОГРН  1067604078409) в пользу  Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"  (ИНН  7707049388, ОГРН  1027700198767 ) 7197 руб. 01 коп. в возмещение ущерба, 2000 руб. расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Горбунова И.В.