Решение от 30 января 2012 года №А82-11279/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
( резолютивная часть от 27.01.12.)
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-11279/2011
 
 
30 января 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаковой  С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ИНН  7604141631 , ОГРН  1087604017841)к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПромКомплект» (ИНН  7106073499, ОГРН  1067106040209) о взыскании  66447,86руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Падалка А.Ю.- представитель по доверенности от 23.11.11., паспорт 78 97 036977,
 
    от ответчика – не явился,
 
    установил:  
 
    ООО «Навигатор» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ТехноПромКомплект» - 66447,86  руб., из них 63300 руб.- задолженности за поставленную продукцию по договору поставки № 05/11 от 12.01.11., 3147,86 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2011г. по 28.09.2011г.
 
    Истец  исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и процентов не оспорил.
 
    В связи  с отсутствием у суда сведений об извещении ответчика по адресу , указанному в договоре поставки в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв судебного заседания до  11 час. 15 мин.  27.01.2012.
 
    После перерыва в суд поступили сведения об извещении  ответчика:
 
    Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика: г. Тула, ул. С.Перовской, д.4 возвращено в суд с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения» , определение суда , направленное по адресу, указанному в договоре поставки: г. Тула, ул. Рязанская, д.3и возвращено в суд с отметкой почтового отделения - «по истечении срока хранения». По сведениям Межрайонной инспекции ФНС №5 по Ярославской области юридический адрес ответчика: г. Тула, ул. С.Перовской, д.4. Других сведений у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123,156 АПК РФ.
 
    Заслушав  истца, изучив письменные материалы дела,  суд установил:
 
    Между ООО «Навигатор»(Поставщик) и ООО «ТехноПромКомплект» заключен договор поставки № 05/11 на срок с  момента подписания и до 31.12.11.
 
    Согласно условиям договора Поставщик обязался поставлять запасные части, двигатели и номерные агрегаты в количестве, качестве, ассортименте , указанной в накладной, а Покупатель принять и оплатить путем  50% предоплаты по счету и 50%  с отсрочкой оплаты на 10 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика. Все споры по договору решаются путем переговоров, а при не достижении согласия- стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.
 
    Во исполнение условий договора  Поставщиком поставлено через автоперевозочную организацию - ООО «Автотрейд», а  ответчиком получено товара  по  товарной накладной № Н-0000040 от 09.03.11. и накладной отправителя –экспедиторская  расписка № ярсл-00,891 от 11.03.11. товара на сумму  115000 руб.  В  Экспедиторской расписке имеется подпись представителя ответчика – Акульчева С.А. в получении товара, действующего по доверенности № 110 от 16.03.11.
 
    Оплата поставленной продукции произведена ответчиком частично в сумме 51700 руб.  платежными поручениями № 142 от 02.03.11. и № 25 от 15.02.11., остаток долга с учетом частичной оплаты составил- 63300 руб.
 
    В связи с не оплатой долга в полном объеме  истцом в адрес ответчика направлена претензия  за № 36 от 16.06.11. об необходимости погашения суммы долга 63300 руб. , в противном случае истец  предупредил об обращении с иском в суд  о взыскании долга и процентов. Претензия получена ответчиком согласно  почтового уведомления – 22.06.11.
 
    30.06.11. ответчик направил истцу ответ на претензию №  126 и обязался погасить долг в сумме 63300 руб. в срок до 31.07.11. двумя равными платежами. Однако свои  обещания не исполнил, в связи, с чем истец обратился с иском в суд.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования  подлежащими удовлетворению частично  в силу следующего:
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ  ответчик  отзыва на иск не представил, расчет долга и процентов не оспорил,   не представил доказательств оплаты поставленного товара, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч. 2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
 
    В силу ст. 8, 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.
 
    Правомерность заявленных требований о взыскании суммы основного долга подтверждается материалами дела, соответствует договору поставки молока № 05/11 от 12.01.11. , товарной накладной № Н-0000040 от 09.03.11. и накладной отправителя –экспедиторской  расписке № ярсл-00,891 от 11.03.11., ответом на претензию № 126 от 30.06.11., платежными документами о частичной оплате долга , ст. 8, 309,  310, 314, 506,516 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению в сумме  63300  руб.
 
    Заявитель просит  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  3147,86 руб.  за период с 22.03.11. по  28.09.11. на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с применением ставки рефинансирования  – 8,25 %.
 
    Согласно ст. 395  ч.1 Гражданского кодекса РФ -  при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Судом установлено, что при расчете процентов истцом  допущены арифметические ошибки  при подсчете количества просроченных дней  оплаты, а также неправильно определен период взыскания долга без учета п.  6.1. договора поставки № 05/11 от 12.01.11.
 
    Оценив материалы дела, суд считает, требования о взыскании процентов  обоснованными, соответствующими ст. 395  Гражданского кодекса РФ,  условиям договора поставки № 05/11 от 12.01.11.  и подлежащими удовлетворению в  сумме  -  2698,16  руб.  за период с  26.03.11. по 28.09.11. с применением ставки рефинансирования на момент подачи иска в суд - 8,25%.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ТехноПромКомплект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» - 63300 руб. –  долга,  2698,16 руб.- проценты , 2639,92 руб. - расходов по  госпошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская,3) в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                    Н.А. Гусева