Решение от 28 февраля 2012 года №А82-11275/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-11275/2011
 
 
28 февраля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 28 февраля 2012 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Дмитриевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Танцевой В.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района"(ИНН  7606066274, ОГРН  1077606005663)
 
    кОбщероссийской общественной организации "Ассамблея народов России" в
 
    лице   Ярославского   регионального   отделения   (ИНН       7702232855,   ОГРН
 
    1037739400643)
 
    о   взыскании 37073,45 руб.                                           
 
 
    при участии
 
    от истца – не явились
 
    от ответчика – не явились
 
    установил: 
 
    Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в арбитражный суд с иском к Ярославскому региональному отделению Общероссийской общественной организации "Ассамблея народов России" о   взыскании   37073.45  руб., в том числе 33854,71 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги по договору №13-01026 от 17.01.2008г., 3218,74 руб. пени.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец, определяя надлежащего ответчика, исходил из того, что на территории Ярославской области находится региональное отделение общероссийской общественной организации и первоначально иск в адрес юридического лица не направил.
 
    В процессе рассмотрения  спора требования АПК РФ были соблюдены, копия иска, определение суда направлены в адрес юридического лица.
 
    Истец в судебное заседание не явился, уменьшил размер пени до 2203,69 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв с возражениями на иск, контррасчет  не представил.
 
    В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и Ярославским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Ассамблея народов России» 17.01.2008 был заключен договор №13-01026, согласно которому истец обязался  предоставлять жилищно-коммунальные услуги и осуществлять расчеты за пользование коммунальными услугами, содержание и ремонт здания, в котором расположены нежилые помещения занимаемые пользователем на основании договора аренды, по адресу: ул. Чехова, д.31а, на 1 этаже, общей площадью 71 кв.м., для использования под административное помещение, а ответчик обязался оплачивать услуги до 25 числа, следующего за расчетным месяца (п. 1, 2.2.1,3.1).
 
    Как следует из искового заявления, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате.
 
    По расчету истца задолженность ответчика за предоставленные услуги в период с марта  2010 года по июль 2011 года составляет 33854,71 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств стороной по договору явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они вытекают из условий заключенного сторонами договора и подтверждены надлежащими письменными доказательствами.
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению услуг, производству расчетов, составляющих предмет договора, подтвержден имеющимися в деле счетами-фактурами, актами выполненных работ за спорный период, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению за счет ответчика.
 
    Требование о взыскании пени соответствует условиям договора (п.4.1), статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения пени суд не усматривает.
 
    При взыскании неустойки суд исходит из соразмерности пени и отсутствия заявления ответчика об уменьшении неустойки.
 
    Согласно уточненному истцом расчету размер пени за период с 25.04.2010г. по 31.07.2011г. составил 2203,69руб.
 
    Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты услуг нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, иск в этой части так же подлежит удовлетворению.
 
    Ответчик не оспорил расчет долга и пени, составленный истцом, не представил доказательств отсутствия у него указанной задолженности или наличия ее в меньшем размере.
 
    Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общероссийской общественной организации "Ассамблея народов России" в лице  Ярославского   регионального   отделения(ИНН   7702232855,   ОГРН 1037739400643) в пользу  Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района"  (ИНН  7606066274, ОГРН  1077606005663) 33854,71 руб. основного долга, 2203,69 руб. пени, 2000 руб. в возмещении расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Дмитриева В.В.