Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А82-11256/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-11256/2014
28 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2014
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Анны Игоревны (ИНН 760704173938, ОГРН 311760408300034)
к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" в лице филиала в г. Ярославле (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)
3-е лицо: Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Локо-Банк»
о взыскании 197143.33 руб.,
при участии
от истца – Воронин В.В., представитель по доверенности от 18.06.2014 (до перерыва)
от ответчика – Разумова К.О., представитель по доверенности от 01.01.2014 (до перерыва)
от 3-го лица – не присутствовал
установил:
Индивидуальный предприниматель Кузнецова Анна Игоревна обратилась с иском в суд к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании 942 945, 33 руб., в том числе 888 192 руб. страхового возмещения, 54 753, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а так же 600 руб. в возмещение расходов на оплату доверенности, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 142 390 руб. страхового возмещения, 54 753, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 900 руб. в возмещение расходов на проведение оценки стоимости ремонта, а также 600 руб. в возмещение расходов на оплату доверенности. От требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и от начисления процентов по день оплаты долга отказался. Уточнение исковых требований принято судом.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил о том, что истцом не представлены документы, которые были запрошены у него страховой компанией для полного и всестороннего рассмотрения события имеющего признаки страхового случая. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами считает, что на отношения, возникающие из договоров имущественного страхования, положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются. Кроме того, задержка в выплате страхового возмещения обусловлена непредставлением истцом необходимых документов. Более подробная правовая позиция ответчика изложена в отзыве.
ЗАО КБ «Локо – Банк» заявило о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.10.2014 до 09-00 час 23.10.2014. После перерыв судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
27.09.2013 на 171 км автодороги Вологда – Н.Ладога, в Череповецком районе Вологодской области произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля DAFFT 105, г/н Н646КН76, под управлением Зеленина Д.Ю. и принадлежащем истцу, автомобиля SkodaSuperd, транзитный номер КС935У78, под управлением Паюсова Р.И., и автомобилем ВАЗ2109, г/н Т042РУ35, под управлением Мишичева А.И., что подтверждается справкой о ДТП.
В отношении Паюсова Р.И. возбуждено уголовное дело №13310568 по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Между сторонами заключен договор добровольного страхования автотранспорта КАСКО (страховой полис АТС/5207 № 012972417), срок действия договора – с 07.09.2013 по 06.09.2014.
В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением от 02.10.2013 о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
07.10.2013 истцом ответчику были представлены дополнительные документы.
Ответчик в установленные действующим законодательством сроки страховую выплату не произвел. Решение об отказе в выплате страхового возмещения в адрес истца не поступало.
Истец обратился в компанию «TerraTruck», являющуюся официальным дилером компании, производящей автомобили DAF, для проведения ремонта транспортного средства. Стоимость ремонта составила 888 192 руб., что подтверждается заказ – нарядом № ЗН00016086 от 31.01.2014 и актом приема – передачи выполненных работ № ЗН00016086 от 31.01.2014.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения от 14.07.2014. На день рассмотрения спора ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 745 802 руб., что подтверждается платежным поручением №41592 от 21.08.2014.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков; условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Факт наступления страхового случая и размер исковых требований подтвержден материалами дела.
Учитывая изложенное, суд принимает в качестве доказательства, определяющего размер ущерба, документы, подтверждающие стоимость произведенного ремонта транспортного средства. Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Возражения ответчика судом не принимаются.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 54 753, 33 руб. за период с 30.10.2013 по 25.07.2014 обосновано, подлежит удовлетворению.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Утверждения ответчика о том, что истец представил не полный пакет документов и это явилось причиной несвоевременному перечислению страхового возмещения, документально не подтверждено и противоречит материалам дела.
Ссылка ответчика на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ошибочна, поскольку данное Постановление регулирует отношения, возникающие из договоров имущественного страхования, с участием граждан, к категории которых ответчик не относится. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужих денежных средств по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Расходы на оплату проведения оценки стоимости ремонта в сумме 6 900 руб. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 127 от 29.10.2013 и договором № 27/13 от 23.10.2013, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
Расходы на оплату стоимости доверенности в сумме 600 руб. подтверждаются доверенностью 76 АБ 0708302 от 18.06.2014 на имя Воронина В.В., выданной нотариусом Ярославского нотариального округа РФ Колобовой Л.Ю. С истца взыскано по тарифу 200 руб., 400 руб. УПТХ, о чем имеется запись в указанной доверенности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421; ОГРН 1021602843470) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Анны Игоревны (ИНН 760704173938; ОГРН 311760408300034) 197 143,33 руб., в том числе 142 390 руб. страхового возмещения и 54 753,33 руб. процентов, а также 6 914,30 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 6 900 руб. в возмещение расходов на проведение оценки стоимости ремонта и 600 руб. в возмещение расходов на оформление доверенности.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную по квитанции Сбербанка от 25.07.2014 государственную пошлину в размере 14 944,60 руб. (квитанция банка – в деле).
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Ярославской области.
Судья
Карташова Н.В.
