Решение от 27 февраля 2012 года №А82-11232/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-11232/2011
 
 
27 февраля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 24 января 2011 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Дмитриевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Танцевой В.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Яргортеплоэнерго" (ИНН  7606047507, ОГРН  1037600808046)
 
    кОткрытому акционерному обществу "Управляющая компания № 1" (ИНН  7604119347, ОГРН  1077604029623)
 
    о   взыскании 50000.00  руб.                                          
 
 
    при участии
 
    от истца – не явились
 
    от ответчика – не явились
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Яргортеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания № 1" о   взыскании   50000.00  руб., в том числе 46116,91 руб. части задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в августе 2011г. по договору №1 от 17.12.2008г. на поставку тепловой энергии, 3883,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в заседание не явился, обратился с письменным ходатайством об увеличении размера иска, основной долг просит взыскать в сумме 1011484,50 руб., проценты в сумме 50366,08 руб. с начислением процентов до даты фактической оплаты долга.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск пояснил, что в адрес ответчика истец выставил акты приема передачи тепловой энергии согласно договору №03ТЭУК-11 от 30.11.2010 г. в августе 2011 г., она принята не в полном объеме только в сумме 3224615,24 руб.,а начислено было ответчиком 4236099,74 руб. Считает, что исполнитель (управляющая компания) коммунальных услуг как абонент должен рассчитываться с ресурсоснабжающими организациями исходя из нормативов потребления, а граждане, имеющие индивидуальные приборы учета, - попоказанием таких счетчиков. Обращает внимание, что при отсутствии общедомового прибора учета управляющая компания должна рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией исходя из нормативов потребления и числа потребителей в многоквартирном доме, если при этом у жильцов установлены индивидуальные приборы учета, то взимать с них плату за коммунальные услуги можно только по их показаниям. Правила № 307 не предусматривают проведения корректировки в указанном случае: при отсутствии общедомового прибора учета корректировка осуществляется, только еслив доме нет и индивидуальных счетчиков. По мнению ответчика, если фактическое потребление коммунальных услуг по данным индивидуальных приборов учета отличается от установленных нормативов потребления, ууправляющей компании образуются разницы, не подлежащие возмещению(если фактически потребляется меньше норматива - убытки).
 
    В отношении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик пояснил, что вина управляющей компании в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, отсутствует, так как платежи могли производиться только в пределах денежных средств, полученных от населения приоплате коммунальных услуг.  Представил контррасчет на сумму 28533,44 руб., исчислив проценты на принятую к оплате сумму по счету –фактуре №2436.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    17 декабря 2008 года между Открытым акционерным обществом "Яргортеплоэнерго" иОткрытым акционерным обществом "Управляющая компания № 1"  заключен договор на поставку тепловой энергии №1.
 
    Во исполнение условий договора на поставку тепловой энергии №1 от 17.12.2008г. истцом в августе2011г. была подана в адрес ответчика тепловая энергия, задолженность по оплате которой  на момент рассмотрения дела составила 1011484,50 руб. (4236099,74 руб. выставлено по счету-фактуре №2436, к оплате ответчиком принята сумма 3224615,24 руб.).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, явилось основанием для обращения с иском в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ.
 
    Проанализировав письменные доказательства по делу, оценив доводы истца, изложенные в иске и позицию ответчика в отзыве и дополнении к отзыву,  суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в уточненном истцом размере за счет ответчика.
 
    Вывод суда основан на следующем.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли из заключенного ими договора на поставку тепловой энергии №1 от 17.12.2008г., в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация (истец) отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде Абоненту, а Абонент (ответчик)  оплачивает  тепловую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.
 
    Согласно п. 4.1 раздела 4 договора в редакции постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции от 13.08.2009г. по делу №А82-2273/2009-7 расчет за тепловую энергию и горячую воду для жилых домов производится до 13 числа – 50%, до 18 числа  - 25%, окончательный расчет – 25% до 23 числа месяца, следующего за месяцем поставки.
 
    Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, поставка тепловой энергии подтверждена счетом-фактурой №2436 от 31.08.2011г., ответчиком не оспаривается.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в порядке и сроки, установленные в договоре, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 1011484,50 руб.
 
    Возражения ответчика о том, что указанная сумма не подлежит взысканию с управляющей компании, принявшей показания индивидуальных приборов учета, установленных гражданами признаны судом необоснованными в силу следующего.
 
    На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт получения и качество тепловой энергии ответчик не оспаривает.
 
    Исходя из установленных обстоятельств дела, истец не является исполнителем коммунальных услуг для граждан, предъявляет стоимость фактически оказанных услуг теплоснабжения к оплате ответчику - исполнителю коммунальных услуг, с которым у энергоснабжающей организации сложились договорные отношения на поставку тепловой энергии.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
     Ссылка ответчика на пункт 16 Правил № 307, согласно которому при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета не имеет правового значения для рассмотрения заявленных требований. Указанный пункт Правил регулирует отношения между исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) и потребителями (гражданами), проживающими в многоквартирном доме.
 
    Применение к отношениям сторон методики расчета по индивидуальным приборам учета означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. При оплате оказанных услуг по показаниям индивидуальных приборов учета ответчик не учитывает технически неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем горячей воды, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений дома опосредованно через ответчика. Поэтому у арбитражного суда отсутствуют основания для определения количества тепловой энергии по показаниям установленных у населения индивидуальных приборов учета.
 
    Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлениях от 22.09.2009 № 5290/09 и от 23.11.2010 №6530/10.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% за период с 23.09.2011г. по 23.12.2011г. в уточненном истцом размере составил 50366,08 руб.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в согласованные в договоре сроки, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа в размере 50366,08 руб.  за период с 23.09.2011г. по 23.12.2011г. и до даты фактического исполнения обязательства.
 
    В соответствии с п. 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Довод ответчика об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, обоснованный тем, что платежи могли производиться управляющей компанией только в пределах денежных средств, полученных от населения приоплате им коммунальных услуг,а при отсутствии денежных средств от жителей, ответчик не имел никакой возможности ими пользоваться, отклонен судом как необоснованный.
 
    Суд не усматривает наличие оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии имеет место, а частью 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Заключенный между сторонами договор иных оснований ответственности не устанавливает.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии с ч.2 названной нормы отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты поставленной  тепловой энергии.
 
    Ненадлежащее исполнение населением обязанности по оплате коммунальных услуг не является основанием для освобождения управляющей компании от ответственности за нарушение обязательств по договору №1 от 17.12.2008г.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества "Управляющая компания № 1"  (ИНН  7604119347, ОГРН  1077604029623) в пользу  Открытого акционерного общества "Яргортеплоэнерго"  (ИНН  7606047507, ОГРН  1037600808046) 1011484,50 руб. основного долга, 50366,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Дальнейшее начисление процентов производить на сумму долга 1011484,50 руб. начиная с 24.12.2011г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Дмитриева В.В.