Решение от 24 января 2012 года №А82-11229/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ярославль                                                                                      Дело № А82-11229/2011
 
24 января 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2012.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску закрытого акционерного общества «Яррыбторг» (ОГРН 1037601001570, ИНН 7607011415)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания-1» (ОГРН 1107604014748, ИНН 7604188573)
 
    об урегулировании разногласий,
 
 
    при участии:
 
    от истца   не явились,
 
    от ответчика  не явились,
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Яррыбторг» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания-1» (далее по тексту - ответчик) о разрешении разногласий при заключении договора № 9 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 22.08.2011, просит принять пункт 4.11 договора в редакции протокола разногласий истца, пункт 5.8 из текста договора исключить.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда от 05.10.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного и основного судебного заседания и определение суда от 18.11.2011 об отложении судебного разбирательства, были направлены ответчику по известному суду адресу, указанному на сайте Федеральной налоговой службы, возвращены почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения». Указанные определения были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 11.10.2011 и 24.11.2011, соответственно.
 
    Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копий первого и второго судебных актов, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также получение лицами, участвующими в деле (ответчиком), информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    ООО «Тепловая энергетическая компания - 1» направило ЗАО «Яррыбторг» договор № 9 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 22.08.2011. Договор получен истцом.
 
    Предметом договора № 9 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 22.08.2011 является подача Энергоснабжающей организацией (ответчиком) и потребление Абонентом (истцом) тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение через присоединенную сеть до границ балансовой (эксплуатационной) ответственности тепловых сетей, определяемой на основании акта, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).
 
    По результатам рассмотрения договора истец представил ответчику договор с протоколом разногласий от 07.09.2011.
 
    Протоколом согласования разногласий к протоколу разногласий к договору № 9 от 22.08.2011 от 07.09.2011 ответчик отклонил пункты 4.11 и 5.8 в редакции протокола разногласий истца и оставил их в редакции по договору № 9 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 22.08.2011.
 
    В связи с тем, что разногласия не были урегулированы, истец на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
 
    Поскольку договор № 9 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 22.08.2011 в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным, следовательно, на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.
 
    Из текста протокола разногласий усматривается, и не оспаривается сторонами, что пункт протокола 4.11. предусматривает два вида ответственности за неисполнение обязательства, что противоречит действующему законодательству статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14. Применение двух видов ответственности за неисполнение одного и того же обязательства действующее законодательство не предусматривает.
 
    Пункт 5.8 договора противоречит абзацу 4 пункта 2 Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 816, который предусматривает иные последствия в случае потребления меньшего объема теплоэнергии. В связи с чем пункт 5.8 подлежит исключению из договора.
 
    По мнению суда, предложенная истцом редакция не противоречит действующему законодательству и, по сути, не оспаривается ответчиком.
 
    В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца, изложив спорные пункты в редакции Абонента:
 
    Пункт 4.11. договора:
 
    «4.11. В случае неоплаты и (или) несвоевременной оплаты потребляемой (потребленной) тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде Энергоснабжающая организация вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму этих средств с момента неисполнения обязательства по уплате.
 
    Абонент уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами на основании выставленной Энергоснабжающей организацией претензии добровольно или в судебном порядке».
 
    Исключить пункт 5.8. из договора.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Принять спорные пункты 4.11, 5.8 договора № 9 от 22.08.2011 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий от 07.09.2011 в редакции истца.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания-1» (ОГРН 1107604014748, ИНН 7604188573) в пользу закрытого акционерного общества «Яррыбторг» (ОГРН 1037601001570, ИНН 7607011415) 4.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В.Котомина