Решение от 14 ноября 2011 года №А82-11226/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль                                                                                Дело № А82-11226/2011
 
    « 14 » ноября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи Котоминой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» (ОГРН 1097602001353, ИНН 7602072132)
 
    к открытому акционерному обществу «Русьхлеб» (ОГРН 1027600507263, ИНН 76010000569)
 
    о взыскании 30.195 рублей,
 
 
    при участии:
 
    от истца не явились,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Русьхлеб» (далее по тексту – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 30.195 рублей, в том числе 15.000 рублей задолженности за товар поставленный по товарной накладной № 3967 от 28.11.2008 и 15.195 рублей пени за нарушение сроков оплаты, по договору поставки № 100/П от 12.11.2008, заключенному между ИП Морозовым А.И. и ОАО «Русьхлеб», на основании договора уступки от 12.11.2008 № 126/Ц, заключенного между ИП Морозовым А.И. и ООО «ЖилСтрой», договора уступки № ФБО002рх от 27.01.2010, заключенного между ООО «ЖилСтрой» и ООО «Русьхлеб».
 
    Определение суда от 30.09.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного и основного судебного заседания, направленное по юридическим адресам истца и ответчика, указанным на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получено истцом 08.10.2011, ответчиком - 08.10.2011 и 12.10.2011.
 
    Кроме того, указанное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 01.10.2011.
 
    Истец в предварительное и основное судебное заседание не явился, представил уточнение, в котором подробно изложил свою позицию. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против перехода в основное заседание не возражает.
 
    Ответчик в предварительное и основное судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить пени в связи с их несоразмерностью. Не возражает против перехода из предварительного судебного заседания в основное. Просит провести заседание в отсутствие представителя ОАО «Русьхлеб».
 
    В соответствии со статьей 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ИП Морозовым Алексеем Игорьевичем (поставщик) и открытым акционерным обществом «Русьхлеб» (покупатель) 12.11.2008 был заключен договор поставки № 100/П, в соответствии с которым ИП Морозов А.И. обязался поставить термопленку, а ОАО «Русьхлеб» принять и оплатить товар в течение 3-х банковских дней с даты заключения договора (пункты 1.1, 4.1 договора).
 
    Согласно пункту 8.2 договора поставки покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) за задержку исполнения условий п.4.1 договора в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Факт поставки товара на сумму 15.000 рублей подтверждается товарной накладной № 3967 от 28.11.2008, на которой имеется подпись и печать ответчика в получении товара.
 
    По расчету истца, по состоянию на дату подачи иска в суд, сумма долга составила 15.000 рублей.
 
    В связи с просрочкой оплаты истец начислил пени в сумме 15.195 рублей за период с 29.11.2008 по 07.09.2011 в размере 0,1%  за каждый день просрочки.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора уступки от 12.11.2008 № 126/Ц, заключенного между ИП Морозовым А.И. и ООО «ЖилСтрой», договора уступки № ФБО002рх от 27.01.2010, заключенного между ООО «ЖилСтрой» и ООО «Русьхлеб», истцу перешло право требования долга к ответчику в полном объеме.
 
    Исковые требования в сумме 15.000 рублей основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с разъяснениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
 
    Требование о взыскании неустойки соответствует условиям договоров, статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму неустойки за просрочку оплаты до 4.000 рублей. Определенный договором размер неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем, доводы истца в данной части судом отклоняются.
 
    Ответчик доказательств отсутствия у него указанной задолженности или наличия задолженности в меньшем объеме суду не представил.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Русьхлеб» (ОГРН 1027600507263, ИНН 76010000569) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» (ОГРН 1097602001353, ИНН 7602072132) 15.000 рублей основного долга, 4.000 рублей пени, всего 19.000 рублей, а также 813 рублей 28 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Русьхлеб» (ОГРН 1027600507263, ИНН 76010000569) в доход федерального бюджета 1.186 рублей 72 копейки государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                            Н.В. Котомина