Решение от 25 ноября 2011 года №А82-11221/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль                                                                                Дело № А82-11221/2011
 
    « 25 » ноября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи Котоминой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» (ОГРН 1097602001353, ИНН 7602072132)
 
    к открытому акционерному обществу «Русьхлеб» (ОГРН 1027600507263, ИНН 76010000569)
 
    о взыскании 185.592 рублей,
 
 
    при участии:
 
    от истца не явились,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Русьхлеб» (далее по тексту – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 185.592 рублей, в том числе 92.400 рублей основного долга за поставленный товар, 93.192 рубля пени, начисленных за нарушение сроков оплаты, в размере 0,1% за каждый день просрочки, за период начиная с 29.11.2008 по 07.09.2011, по договору поставки № 082/П от 29.10.2008, заключенному между ООО «ВВДК» и ОАО «Русьхлеб», на основании договора уступки права требования № 095/Ц от 29.10.2008, заключенного между ООО «ВВДК» и ООО «ЖилСтрой», договора уступки прав № ФБО002рх от 27.01.2010 и дополнительного соглашения № 1 от 05.03.2010, заключенного между ООО «ЖилСтрой» и ООО «Русьхлеб».
 
    Определение суда от 30.09.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного и основного судебного заседания, направленное по юридическим адресам истца и ответчика, указанным на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получено истцом 08.10.2011., ответчиком 08.10.2011 и 12.10.2011.
 
    Кроме того, указанное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 01.10.2011.
 
    Истец в предварительное и основное судебное заседание не явился. Представил уточнение и письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражает против перехода в основное заседание.
 
    Ответчик в предварительное и основное судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить пени в связи с их несоразмерностью. Не возражает против перехода из предварительного судебного заседания в основное. Просит провести заседание в отсутствие представителя ОАО «Русьхлеб».
 
    В соответствии со статьей 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Верхне-Волжская Дрожжевая Компания» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Русьхлеб» (покупатель) 29.10.2008 был заключен договор поставки № 082/П, в соответствии с которым ООО «ВВДК» обязалось поставить, а ОАО «Русьхлеб» принять и оплатить товар в течение 3-х банковских дней с даты заключения договора (пункты 1.1, 4.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 8.2 договора поставки покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) за задержку исполнения условий п.4.1 договора в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Факт поставки товара на сумму 92.400 рублей подтверждается товарными накладными, на которых имеется подпись и печать ответчика в получении товара.
 
    По расчету истца, по состоянию на дату подачи иска в суд, сумма долга ответчиком не погашена и составляет 92.400 рублей.
 
    В связи с просрочкой оплаты истец начислил пени в сумме 93.192 рубля за период с 29.10.2008 по 07.09.2011, в размере 0,1%  за каждый день просрочки.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора уступки прав (цессии) № 095/Ц от 29.10.2008, заключенного между ООО «ВВДК» и  и ООО «ЖилСтрой», договора уступки прав (цессии) № ФБО002рх от 27.01.2010 и дополнительного соглашения № 1 от 05.03.2010 заключенного между ООО «ЖилСтрой» и ООО «Русьхлеб», истцу перешло право требования к ответчику по указанному договору поставки в полном объеме.
 
    Исковые требования в сумме 92.400 рублей основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с разъяснениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
 
    Требование о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму неустойки за просрочку оплаты до 22.000 рублей. Определенный договором размер неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем, доводы истца в данной части судом отклоняются.
 
    Ответчик доказательств отсутствия у него указанной задолженности или наличия задолженности в меньшем объеме суду не представил.
 
    Расходы по оплате госпошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Русьхлеб» (ОГРН 1027600507263, ИНН 76010000569) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» (ОГРН 1097602001353, ИНН 7602072132) 92.400 рублей основного долга, 22.000 рублей пени, всего 114.400 рублей, а также 6.092 рубля 11 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Русьхлеб» (ОГРН 1027600507263, ИНН 76010000569) в доход федерального бюджета 475 рублей 65 копеек государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                            Н.В. Котомина