Решение от 18 ноября 2011 года №А82-11218/2011

 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                               Дело №А82-11218/2011
 
    18 нояборя 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11.11.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
 
    При ведении протокола судебного заседания  Фроловичевой М.Б..,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по   заявлению
 
    Прокурора Ленинского района города Ярославля
 
    о привлечении к административной ответственности Муниципального учреждения культуры  «Дворец культуры имени А.М. Добрынина» (ОГРН 1027600840321, ИНН 7606041329) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
 
 
    при участии
 
    от заявителя:  Ятманова А.Ю.- пом. прокурора
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол:  Чевтаев В.Н.- пред. по дов. от 09.11.11г.
 
 
    установил:
 
    Прокурор Ленинского района города Ярославля обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности,Муниципального учреждения культуры  «Дворец культуры имени А.М. Добрынина» (ОГРН 1027600840321, ИНН 7606041329).
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предприятию вменяется осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в нарушении режима труда и отдыха водителей.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование о привлечении к ответственности.
 
    Предприниматель предприятия, факт административного правонарушения не признает.  Перевозка осуществлялась для собственных нужд,  Деятельность по перевозке творческих коллективов не является предпринимательской
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    Муниципальное учреждение культуры «дворец культуры имени А.М.Добрынина»  имеет лицензию на  осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.
 
    Прокуратурой Ленинского района г. Ярославля проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности  дорожного движения.
 
    В ходе проводимой проверки было установлено нарушение учреждением режима  труда и отдыха водителей.
 
    По данному факту заместителем  Прокурора  Ленинского района г. Ярославля вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Поскольку в силу части первой статьи 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 14.1 КоАП, относится к компетенции суда, Прокуратура Ленинского  района  г. Ярославля обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор праве возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, о возбуждении дела прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно пп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности») к видам деятельности, на осуществление которой требуется лицензия, относится перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности  с нарушение условий, предусмотренных лицензией, установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере от трех до четырех тысяч рублей.
 
    Исходя из диспозиции вышеназванной нормы к административной ответственности за вменяемое учреждению правонарушение подлежат привлечению лишь лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность.
 
    Пунктом 2 ст. 26.1 Кодекса предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направляемая на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
 
    Из материалов дела (устав учреждения)  усматривается, что основными задачами учреждения является осуществление деятельности  для удовлетворения духовных потребностей граждан, на развитие интеллектуального , творческого потенциала личности, на воспитание подрастающего поколения на  традициях русской культуры и истории.
 
    В постановлении прокурора  о возбуждении дела об административном правонарушении не отражено и судом не установлено, что  учреждение в результате систематического осуществления деятельности по оказанию  услуг по перевозке пассажиров получает доход от этой деятельности.
 
    При таких обстоятельствах, заявителем не доказано наличие в действиях учреждения состава (события) вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй  арбитражный  апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                         Н.Л.Ловыгина