Определение от 12 октября 2011 года №А82-11188/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль
 
Дело №  А82-11188/2011
 
12 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе  судьи Ловыгиной Н.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Фроловичевой М.Б.,
 
    Открытого акционерного общества «81 центральная инженерная база» (ОГРН 1097604010437, ИНН 7604159332)
 
    к судебному приставу-исполнителю Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Грызлову Д.В.
 
    о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2011г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Грызловым Д.В. в рамках исполнительного производства №2135/11/25/76,
 
 
    Третье лицо: ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль»
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Степанов А.В. – представитель по доверенности от 26.07.2011г.,
 
    от судебного пристава-исполнителя: Грызлов Д.В. - по удостоверению ТО 232859;
 
    от третьего лица: не явились, извещен,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «81 центральная инженерная база» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Грызлову Д.В. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2011г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Грызловым Д.В. в рамках исполнительного производства №2135/11/25/76.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено.
 
    Дело рассматривается судом без участия представителя третьего лица в соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель Общества в порядке с. 49 АПК РФ уточнил требования, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 09.09.2011г., вынесенному судебным приставом-исполнителем Грызловым Д.В. в рамках исполнительного производства №2135/11/25/76, ссылаясь на тяжелое материальное положение общества и на отсутствие финансовой возможности исполнить требование исполнительного документа в добровольном порядке по причине приостановления операций по счетам общества в банках.
 
    Данное уточнение принято судом.
 
    Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сумма долга не погашена.
 
    В представленном в суд письменном отзыве третье лицо - ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» указывает на право судебного пристава-исполнителя применить предусмотренную законодательством меру по наложению исполнительского сбора, однако, полагает, что реализация данной меры должна осуществляться строго в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    08.04.2011г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Грызлов Д.В. на основании исполнительного листа от 11.08.2010 № А82-5670/2010-43, выданного Арбитражным судом Ярославской области, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №2135/11/25/76 о взыскании с Открытого акционерного общества «81 центральная инженерная база» в пользу ООО «Ярославская региональная компания по реализации газа» (после переименования - ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль») долга в размере 2531971,50 руб.
 
    Постановлением от 08.04.2011г. Обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
 
    Неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 09.09.2010 года о взыскании с Открытого акционерного общества «81 центральная инженерная база» исполнительского сбора в размере 177238,01 руб.
 
    Считая, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 177238,01 руб., судебный пристав-исполнитель не учел имущественное положение ответчика, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора.
 
    Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы,  но не менее 5000 руб.
 
    В соответствии с п. 7 указанной статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного п. 3 настоящей статьи.
 
    Факт неисполнения заявителем в полном объеме исполнительного документа в установленный срок заявителем не оспаривается.
 
    В постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степе ни вины право нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
 
    Тяжелое финансовое положение должника подтверждается копией бухгалтерского баланса на 30.06.2011г., копией отчета о прибылях и убытках за январь-июнь 2011г., ответчиком не оспаривается.
 
    С учетом выявленных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть.
 
    На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», статьями 184, 185, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области от 09.09.2011г., вынесенному в отношении ОАО  «81 центральная инженерная база» по исполнительному производству №2135/11/25/76, на одну четверть от суммы исполнительского сбора, установив его в размере 132928,51 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок.
 
 
 
 
    Судья
 
Н.Л. Ловыгина