Решение от 25 октября 2014 года №А82-11160/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-11160/2014
 
 
25 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Суркиной Т.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ГросТех" (ИНН  6659210297, ОГРН   1106659011139)
 
    к  открытому акционерному обществу  "Желдорреммаш" в лице филиала Ярославского электровозоремонтного  завода им. Б.П. Бещева (ИНН  7715729877, ОГРН  5087746570830)
 
    о   взыскании   33882.88  руб.,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "ГросТех" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области  с иском к к  открытому акционерному обществу  "Желдорреммаш" в лице филиала Ярославского электровозоремонтного  завода им. Б.П. Бещева о взыскании  задолженности за поставленный товар в сумме 33882,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2929,60 руб. за период с 30.05.2013 по 21.07.2014.
 
    Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    О принятии иска  в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.
 
    В нарушение определения суда от 21.08.2014 ответчик в установленный срок письменный отзыв не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Требования истца основаны на договоре поставки № 10-г от 22.04.2013, согласно которому истец (Поставщик) обязуется поставить, а ответчик (Покупатель) обязуется принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, оформленных по форме Приложения 3 1 к договору. Наименование товара указывается в спецификациях и соответствует цене, установленной по результатам конкурсных процедур.         
 
     Разделом 3 договора установлен порядок  расчетов. Расчеты с Поставщиком за поставленный товар производятся в течение 30 календарных дней с даты получения о Поставщика полного пакета документов, перечисленных в п. 3.4 договора.
 
    Договор вступает в силу с 22.04.2013 и действует до 21.04.2014.
 
         В материалы дела представлена товарная накладная № 072 от 29.04.2013  с отметками ответчика о получении товара, заверенные печатью                            ответчика на общую сумму 30953,28 руб.
        Долг за поставленный товар составляет 30953,28  руб.
        В связи с тем, что поставленная продукция ответчиком оплачена частично, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.           
 
    Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
       По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
          Согласно ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
       Наличие задолженности за поставленный товар  в сумме 30953,28   руб. подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе подписанной обеими сторонами и скрепленной печатями товарной накладной № 072 от 29.04.2013.
 
    Таким образом, требование истца в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2929,60 руб. за период с 30.05.2013 по 21.07.2014 на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
        При наличии неисполненного обязательства по уплате основного долга взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ также является обоснованным. Расчет процентов, представленный в материалы дела,  проверен судом.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск, доказательств уплаты долга не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
 
    Также истец просит  взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Требование ООО ПКФ «ГросТех» о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 руб. заявлено в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Указанное требование  подтверждается договором  на оказания услуг от 04.06.2014, расходным кассовым ордером от 04.06.2014.
 
    В соответствии с указанным договором, заключенным  между ООО «ГросТех» (Заказчик) и Ерохиной О.С. (Исполнитель), исполнитель по заказу и за счет Заказчика поэтапно выполняет необходимый и достаточный комплекс услуг по взысканию с ОАО «Желдорреммаш» в пользу заказчика долга по договору № 10-г от 22.04.2013.
 
    Стоимость услуг по  договору составляет 30000 руб.
 
    Несение  расходов в сумме 30 000 руб. подтверждено материалами дела.
 
    Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, обязанность оценки разумных пределов судебных расходов возложена законодателем на суд.
 
    Указанная обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и соответственно на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указал, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Отдельные критерии, которые суд учитывает при определении разумных пределов судебных расходов, названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При этом доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Тем не менее, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.
 
    Аналогичный подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.07.2012 № 2544/12, а также в Определении Высшего Арбитражного суда РФ о передаче дела в Президиум ВАС РФ № ВАС-16291/10 от 19.11.2013.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию спора,  объем и качество оказанных услуг (иск был оставлен без движения,  дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без участия представителей сторон),  суд полагает, что разумными в данном случае являются расходы в сумме  7000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества  "Желдорреммаш" в лице филиала Ярославского электровозоремонтного  завода им. Б.П. Бещева (ИНН  7715729877, ОГРН  5087746570830) в пользу  общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ГросТех"  (ИНН   6659210297, ОГРН   1106659011139) 30953,28 руб. задолженности за поставленный товар, 2929,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист  выдать в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.
 
    На решение  может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
Т.В. Суркина