Решение от 01 декабря 2011 года №А82-11151/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-11151/2011
 
 
01 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеЗакрытого акционерного общества «Строительная компания «Профиль» (ИНН 7610078314, ОГРН 1087610000719)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черная речка» (ИНН 7610057882, ОГРН 1037601602500)
 
    о взыскании 185 738 руб. 10 коп.,                               
 
 
    при участии
 
    от истца: Иорданская Н.С.– представитель по доверенности от 01.09.11.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Строительная компания «Профиль» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черная речка» 165 000 руб. задолженности за выполненные работы и 5 738 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.06.11г. по 26.09.11г., всего 185 738 руб. 10 коп., а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству истца в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 25.11.11г.
 
    25.11.11г. рассмотрение дела продолжено при участии представителя истца, который поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
         Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил, что 05.05.11г. между ООО «Строительная компания «Профиль» (правопреемником которого является истец) и ООО  «Санаторий «Черная речка» заключен договор подряда № 38/ск-2011, по условиям которого истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить в срок до 25.05.11г. работы по реконструкции кровли корпуса № 3 и ремонту кровли здания клуба-столовой по адресу Ярославская обл., Рыбинский район, Николо-кормский с/о в районе д. Дягтяницы, д. 101, а ответчик (заказчик) – принять результат работ и оплатить его.
 
    Согласно п.п. 2.3, 2.4 в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания договора заказчик перечисляет подрядчику предоплату, что составляет 30% от суммы, определенной в смете.  Окончательный расчет заказчик производит в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ в полном объеме.
 
    Ссылаясь на невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Спорные правоотношения основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы заказчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 1 от 17.05.11г., 3 от 23.05.11г., 5 24.05.11г. и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными и скрепленными печатью ООО «Санаторий «Черная речка», и ответчиком не оспаривается.
 
    Стоимость выполненных работ согласно названным документам составила  858 586 руб. 94 коп.
 
    Факт выполнения спорных работ, их объем, стоимость и качество ответчик не оспорил.
 
    Платежными поручениями №№ 544 от 11.05.11г., 592 от 20.05.11г., 602 от 27.05.11г., 799 от 30.06.11г. и 48 от 31.08.11г. ответчиком на расчетный счет истца перечислено 693 586 руб. 94 коп.
 
    Доказательства оплаты результата работ в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
 
    Учитывая, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 165 000 руб. подтверждены материалами дела, основаны на законе и ответчиком не оспариваются, суд признает их обоснованными  и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 738 руб. 10 коп. за период с 01.06.11г. по 26.09.11г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В пункте 8.2 спорного договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров; срок для ответа на претензию – 10 календарных дней с момента получения.
 
    В дело представлена претензия № 122юр/11 от 01.07.11г. в которой истец, ссылаясь на наличие задолженности ответчика по договору подряда № 38/ск-2011 от 05.05.11г. в размере 288 586 руб. 94 коп., предлагает ООО «Санаторий «Черная речка» перечислить сумму долга в добровольном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
 
    Рассмотрев указанный документ, суд пришел к выводу, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора только в части взыскания основного долга, в связи с чем требование в части взыскания процентов подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    Рассматривая требования истца о возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего:
 
    В силу ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам, которые возмещаются судом лицу, участвующему в деле и в пользу которого принят судебный акт за счет второй стороны в разумных пределах.
 
    Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.                                                                                                                                                 В подтверждение заявленных требований ЗАО «Строительная компания «Профиль» представлен договор на оказание юридических услуг от 01.09.11г., подписанный между истцом и Иорданской Н.С., а также платежное поручение № 117 от 23.11.11г. о перечислении ЗАО «Строительная компания «Профиль» Иорданской Н.С. денежных средств в размере 15 000 руб.                                                               Исследовав и оценив представленные доказательства фактически понесенных заявителем расходов, принимая во внимание объем оказанных услуг по договору от 01.09.11г., небольшое количество собранных по делу доказательств, степень сложности дела, количество судебных заседаний (объявление перерыва по вине представителя истца),  учитывая оставление иска без движения при его первоначальном предъявлении, частичное удовлетворение исковых требований, оставление иска в части без рассмотрения, а также принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит ему возмещению за счет ответчика с обоснованно предъявленной суммы иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 148, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черная речка» (ИНН 7610057882, ОГРН 1037601602500) в пользу Закрытого акционерного общества «Строительная компания «Профиль» (ИНН 7610078314, ОГРН 1087610000719) 165 000 руб. долга, 5 950 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 7 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    Исковые требования в части взыскания 5 738 руб. 10 коп. процентов оставить без рассмотрения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Профиль» (ИНН 7610078314, ОГРН 1087610000719) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 10 от 27.09.11г. госпошлину в сумме 622 руб. 14 коп. на основании п/п 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко