Решение от 28 декабря 2011 года №А82-11146/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-11146/2011
 
 
28 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 13.12.2011
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кокуриной Н.О.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Клевакиной Л.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН  7610052570, ОГРН  1047601617942)
 
    к  Открытому акционерному обществу "190 Центральный ремонтный завод средств связи" (ИНН  7610084068, ОГРН  1097610001884)
 
    о   взыскании   1032610.38  руб.
 
    при участии:
 
    от заявителя – не присутствует, извещен
 
    от ответчика – не присутствует, извещен(присутствует представитель без надлежащим образом оформленной доверенности)
 
    установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу "190 Центральный ремонтный завод средств связи" о взыскании 1 032 610,38 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц с налогового агента.
 
    Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, ссылаясь на то, что сбой в компьютерной программе привел к невозможности отследить данный срок.
 
    Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Полномочия представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, надлежащим образом не подтверждены. Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик представил письменный отзыв, в котором сообщил, что возражает против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил.
 
    Инспекция просит взыскать с ответчика пени по налогу на доходы физических лиц с налогового агента в сумме 1 032 610,38 руб. по требованию об уплате от 10.08.2011 № 17770.
 
    Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании пеней в порядке п. 3 ст. 46 НК РФ, пропустив срок принятия решения о взыскании платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с п. 9, п. 10 ст. 46, п. 1 ст. 115 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.
 
    Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Данные правила применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов.
 
    Пени в сумме 1 032 610,38 руб. начислены за период с 29.08.2005 по 23.11.2006 на недоимку по налогу на доходы физических лиц с налогового агента, выявленную не позднее 29.08.2005.
 
    Требование об уплате направлено обществу 10.08.2011, однако это обстоятельство не влияет на исчисление срока обращения в суд с заявлением о взыскании платежей. Исходя из установленных ст. 70 и ст. 46 НК РФ сроков направления требования об уплате и срока подачи заявления в суд на момент обращения инспекции в суд срок подачи заявления о взыскании пеней был пропущен.
 
    Суд не нашел оснований для восстановления пропущенного заявителем срока обращения в суд.
 
    Приведенные в ходатайстве причины пропуска срока (сбой в компьютерной программе) суд не может признать уважительными. Изложенные в ходатайстве обстоятельства не могли препятствовать обращению налогового органа в суд в установленный срок. Кроме того, доказательств сбоя в компьютерной программе заявителем в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку уважительных причин пропуска срока из материалов дела не усматривается, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обращения в суд. В связи с изложенным требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Кокурина Н.О.