Решение от 03 ноября 2014 года №А82-11129/2013

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-11129/2013
 
 
03 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01.10.2014.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галанцевой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Ярэнерго» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107)
 
    к открытому акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (ИНН 7601001107, ОГРН 1027600788544)
 
    третье лицо: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»
 
    о взыскании 10.046.131 рубля 92 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца Холопко И.А. – представитель по доверенности от 21.04.2014 и паспорту,
 
    от ответчика Тимофеев М.А. – представитель по доверенности от 24.12.2013 и паспорту,
 
    от третьего лица не явились,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (далее по тексту – ответчик, ОАО «Славнефть-ЯНОС») о взыскании 10.046.131 рубля 92 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в июне 2013 года по договору № 40668982 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2012, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    К рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2».
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что акт об оказании услуг за июнь 2013 года подписан ответчиком с разногласиями, оспариваемая сумма составила 10.046.131 рубля 92 копеек (с учетом НДС). Считает, что ответчик ошибочно ссылается на положения Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, а также пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), которые содержат правило о том, что потребитель услуг по передаче электроэнергии при опосредованном присоединении к сетям сетевой организации оплачивает такие услуги в соответствии с Методическими указаниями. Актами границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и актами первичного учета электроэнергии подтверждается переток электроэнергии от сетей ОАО «МРСК-Центра» через ЗРУ-35 кВ ТЭЦ-3 потребителю ОАО «Славнефть-ЯНОС» и подключение к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра» данного потребителя не через энергетические установки ТЭЦ-3 (генераторы и шины генераторов, как в случае подключения потребителей на ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 ОАО «ТГК-2»), а через отдельное ЗРУ-35кВ ТЭЦ-3, энергопринимающие устройства которого запитаны от сетей. Соответственно, требования пункта 55 МУ-20-э/2 в данном случае не могут распространять свое действие на взаимоотношения ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Славнефть-ЯНОС». Ответчик ошибочно полагает, что весь объем оказанных услуг по спорной группе точек поставки должен оплачиваться по тарифу, установленному для уровня напряжения ВН. В связи с чем, отказ ответчика в оплате заявленной суммы неправомерен. Применение положений п.55 Методических указаний напрямую зависит от наличия факта опосредованного присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. Факт непосредственного присоединения энергопринимающих устройств ОАО «Славнефть-ЯНОС» установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2012 по делу № А40-123973/12. Указанное решение оставлено в силе кассационной инстанцией. Факты установленные указанным решением являются доказанными, имеют преюдициальное значение для сторон и суда и не подлежат доказыванию вновь. Полагает, что уровень напряжения СН1 по точкам поставки от ТЭЦ-3 (позиции 22-43) согласован сторонами в договоре в приложении № 3. Ссылка ответчика на приложение № 4 является несостоятельной. Методические указания должны применяться только тогда, когда сторонами спора не согласован иной уровень напряжения, в соответствии с которым должны производиться расчеты. Представил дополнительные пояснения.
 
    Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв с дополнениями, в которых подробно изложил свои доводы. Полагает, что отношения между сторонами согласованы на договоре № 40668982 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2012. При заключении договора сторонами согласован плановый объем электрической энергии и величины заявленной мощности на 2013 год – приложение № 4 к договору (в редакции приложения № 2 к протоколу разногласий). Названным приложением № 4 стороны согласовали, что весь объем электрической энергии (и заявленной мощности), получаемый ОАО «Славнефть-ЯНОС» от сетей ОАО «ТГК-2», учитывается по уровню напряжения ВН. Здесь же  стороны согласовали, что никакая часть объема электрической энергии (и заявленной мощности), получаемой потребителем от сетей ОАО «ТГК-2», не будет учитываться по уровню напряжения СН1. В нарушение  условий договора истец в акте от 31.01.2013 часть объема электрической энергии, полученной ответчиком от сетей ОАО «ТГК-2», учел по уровню напряжения СН1. Поскольку тариф на передачу электрической энергии для уровня напряжения СН1 выше, чем для уровня напряжения ВН, стоимость оказанных истцом услуг в акте завышена на сумму разногласий. Полагает, что условия договора, в т.ч. приложение № 4, согласованы сторонами с учетом требований действующего законодательства: статьи 24 Федерального закона от 26.03.3003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», пунктов 44, 45, 55 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2005 № 20-э/2. Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО «Территориальная генерирующая компания  № 2» (Ярославская ТЭЦ-3)» и ОАО «Славнефть-ЯНОС» от 23 января 2009 года № 1103-12-01-24/1Э граница балансовой принадлежности установлена на соединителях проходных изоляторов линейных ячеек, что соответствует уровню напряжения СН-1(35кВ). При этом высшим уровнем напряжения центра питания Ярославской ТЭЦ-3 (согласно однолинейной электрической схеме Ярославская ТЭЦ-3 ОАО «ТГК-2»), к которому присоединены энергопринимающие устройства ответчика, является напряжение 110 кВ, что соответствует тарифному уровню напряжения ВН. ОАО «Славнефть-ЯНОС» считает требования истца необоснованными. Также пояснил, что по спорным точкам поставки ранее был заключен договор между истцом и ООО «Группа компаний «ТНС-энерго» № 40120148 от 02.02.2010, в котором уровни напряжения были согласованы сторонами в аналогичном приложении № 2 «Суммарная мощность электрической энергии», в том числе по спорным точкам по уровню напряжения ВН и СН1. Указанный договор был предметом рассмотрения в рамках дела № А40-123973/12-109-379. В договоре на 2013 год стороны согласовали объемы электроэнергии по спорным точкам по уровню напряжения ВН. Факт опосредованного  присоединения подтверждается заключением эксперта. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты истцом какими-либо доказательствами. В делах, на которые ссылается истец, экспертиза не проводилась и заключения экспертов судами не оценивалось наряду с другими доказательствами. Решения арбитражных судов Московского округа не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом - ОАО «МРСК Центра» (сетевая организация) и ответчиком - ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (потребитель) 30.11.2012 был заключен договор № 40668982 оказания услуг по передаче электрической энергии (с протоколом разногласий от 30.12.2012 и приложением 2 к протоколу разногласий), согласно которому сетевая организация обязалась оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязался оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном настоящим договором.
 
    В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и средств измерений электрической энергии. В приложении также отражены уровни напряжения, за исключением строк 23-40.
 
    Согласно приложению № 4, изложенному в редакции приложения № 2 к протоколу разногласий от 30.12.2012 к договору, стороны согласовали плановый объем электрической энергии и величины заявленной мощности на 2013 год, в том числе от сетей ОАО «ТГК-2» (Ярославская ТЭЦ) в размере 591 736 300 кВтч в год (с разбивкой по месяцам), согласовав уровень напряжения на весь объем и величину заявленной мощности по уровню напряжения «ВН». Уровни напряжений СН1, СН2, НН по сетям ОАО «ТГК-2» (Ярославская ТЭЦ) сторонами в приложении № 4 к договору (в редакции приложения № 2 к протоколу разногласий) не отражены. Указанное приложение подписано сторонами и скреплено печатями обществ.
 
    Первоначальный вариант приложения № 4, предусматривающий согласование объема электрической энергии и величины заявленной мощности как по уровню напряжения СН1, так и по уровню напряжения ВН в точке присоединения - Ярославская ТЭЦ, ответчиком не был подписан.
 
    Согласно акту № 76/40668982/062013 об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь месяц 2013 года истцом услуги оказаны на сумму 100.871.483 рубля 96 копеек (с НДС).
 
    Указанный акт подписан ответчиком с разногласиями. По расчету ответчика услуги оказаны на сумму 90.825.352 рубля 04 копейки. Разногласия составляют заявленную истцом сумму – 10.046.131 рубль 92 копейки.
 
    В неоспариваемой части ответчик услуги оплатил, что подтверждается материалами дела и истцом.
 
    Между сторонами возникли разногласия в части стоимости оказанных услуг в отношении точки поставки – по опосредованному присоединению к сетям ОАО «МРСК Центра» от ТЭЦ-3, подлежащего расчету по уровню напряжения ВН или СН1.
 
    Истец выставил за спорный период счет по тарифу, соответствующему высокому и среднему уровню напряжения (СН1 и ВН) (то есть по более высокой цене). Ответчик полагает, что подлежит применению тариф, соответствующий только высокому уровню напряжения (ВН).
 
    Истец пояснил, что уровни напряжения были согласованы в приложении № 3 к договору. В строках приложения № 3, где отсутствует указание на уровни напряжения, подразумевается уровень СН1, указанный в строке № 22 (спорные точки).
 
    Ответчик возражал и пояснил, что уровни напряжения согласованы сторонами в приложении № 4 к договору (в редакции приложения № 2 к протоколу разногласий). Приложением № 3 уровни напряжения не согласовывались. Оснований подразумевать, что в строках 23-40 также должно быть указано на уровень напряжения СН1 не имеется. Строки 23-43 не содержат сведений о согласованности уровней напряжения, графы пусты и не содержат каких-либо условных обозначений в виде -"- («смотри выше»).
 
    Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).
 
    Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).
 
    Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.
 
    Точкой поставки на розничном рынке признается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Постановление № 442).
 
    Поскольку законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (в данном случае - гарантирующих поставщиков) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения, то при определении уровня напряжения для расчетов за поставленную электроэнергию, в случае отсутствия согласования его в договоре, уровень напряжения определяется в точке поставки потребителя.
 
    В пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровню напряжения: высокое (110 кВ и выше), среднее первое (35 кВ), среднее второе (20-1 кВ), низкое (0,4 кВ и ниже).
 
    Согласно пункту 44 Методических указаний, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:
 
    - высокое (ВН): 110 кВ и выше,
 
    - среднее первое (СН-1): 35 кВ,
 
    - среднее второе (СН-2): 20 - 1 кВ,
 
    - низкое напряжение (НН): 0,4 кВ и ниже.
 
    В пункте 45 Методических указаний определено, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.
 
    В силу пункта 59 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109) дифференциация регулируемых тарифов (цен) по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности) должна отражать различия в стоимости производства, передачи и сбыта электрической энергии (мощности) для групп потребителей и производиться исходя из критериев, названных в данном пункте, в том числе уровня напряжения электрической сети.
 
    Таким образом, электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) и оказания услуг по передаче электроэнергии.
 
    Точки поставки в договоре между истцом и ответчиком через энергетические установки ОАО «ТГК-2» (Ярославская ТЭЦ-3)  определены на присоединительных проходных изоляторов ВЛ 35кВ «Заводская-1, 2, 3, 4, 5, 6».
 
    Значение питающего (высшего) напряжения центра питания для объектов ответчика (с технической точки зрения, применительно к пункту 45 Методических указаний) и передача  электрической энергии к электроприемникам ОАО «Славнефть-ЯНОС» осуществляется с использованием электрических сетей ОАО «МРСК Центра» на напряжении 35 кВ и 110 кВ, а также сетей ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (Ярославская ТЭЦ-3) на напряжении 35 кВ и 110 кВ.
 
    Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (Ярославская ТЭЦ-3) и ОАО «Славнефть-ЯНОС» границы балансовой принадлежности устанавливаются на соединителях проходных изоляторов ВС с наружной стороны ЗРУ-35кВ Ярославской ТЭЦ-3, причем соединители, проходные зажимы, подвесные гирлянды изоляторов – принадлежность Ярославской ТЭЦ-3. ВЛ принадлежность абонента.
 
    Из представленных документов усматривается, что значение питающего (высшего) напряжения составляет 110 кВ, что соответствует высокому уровню напряжения ВН.
 
    При принятии судебного акта, суд учитывает позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.05.2007 № 16260/06, согласно которой под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но который является техническим, и который стороны вправе согласовать в договоре.
 
    Таким образом, применение уровней напряжения осуществляется исходя из согласованных сторонами уровней напряжения в условиях договора, или исходя из фактического уровня напряжения в точке подключения.
 
    В суде стороны подтвердили, что условиями договора уровни напряжения согласованы. В связи с указанным, доводы истца о том, что ранее потребитель оплачивал долг с учетом среднего уровня напряжения (СН1), а также ссылки на состоявшиеся судебные акты, не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.
 
    Оценив по правилам, предусмотренным статьями 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора № 40668982 от 30.11.2012 суд полагает, что рассматриваемый договор является заключенным, поскольку в нем сторонами согласованы все существенные условия. Руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.05.2007 № 16260/06, суд полагает, что уровень напряжения сторонами в названном договоре согласован в приложении № 2 к протоколу разногласий (или приложение № 4 к договору) по уровню напряжения ВН.
 
    Применяя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу о возможности использования в расчетах между истцом (снабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) тарифа, соответствующего уровню напряжения ВН.
 
    Как следует из материалов дела, до заключения настоящего договора действовал договор № 40120148 с приложением № 2, заключенный между истцом и ООО Группа компаний «ТНС энерго» в отношении тех же точек поставки с аналогичными условиями, за исключением уровня напряжения, который был согласован между ОАО «МРСК Центра» и ООО «Группа компаний «ТНС энерго» в спорных точках по уровню напряжения СН-1.
 
    Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10489/13, принятым 21.08.2013 по делу № А40-123973/12-109-379 по иску ОАО «МРСК Центра» к ООО «Группа компаний «ТНС энерго» о взыскании 11.062.359 рублей 97 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2010 № 40120148, заключенному в отношении тех же точек поставки, которые являются предметом настоящего дела, указано на обоснованность применения истцом тарифа для уровня напряжения, согласованного сторонами в приложении № 2 «Суммарная заявленная мощность» к договору от 02.02.2010 № 40120148.
 
    Поскольку в договоре на 2013 год (приложение № 4 к договору в редакции приложения № 2 к протоколу разногласий) стороны согласовали применение тарифа по уровню напряжения ВН, в отношении всего объема электроэнергии, передаваемой от сетей ОАО «ТГК-2» (Ярославская ТЭЦ-3), следовательно, применение истцом тарифа по уровню напряжения СН1 по спорным точкам поставки, как ранее было согласовано в рамках договора № 40120148 от 02.02.2010, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Доводы истца о согласовании уровня напряжения в приложении № 3 к договору судом отклоняются, поскольку по спорным точкам поставки строки 23-43 в графе «Уровень напряжения» не содержат каких-либо сведений, в том числе условных обозначений «смотри выше»(-“-), указанные строки не заполнены. Строка 22, в которой указан уровень напряжения СН1, и вышеуказанные строки не дают оснований полагать, что в приложении № 3 сторонами согласованы уровни напряжения по точкам поставки, в том числе по спорным.
 
    Кроме того, Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области письмом от 30.10.2013 сообщил, что в 2013 году объемы по точкам присоединения ОАО «Славнефть-ЯНОС» на ЗРУ-35кВ Ярославская ТЭЦ-3 при принятии тарифно-балансовых решений были учтены на уровне напряжения ВН.
 
    Понятие «опосредованное присоединение к электрическим сетям» дано в пункте 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 «В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство».
 
    Факт опосредованного присоединения энергопринимающих устройств ОАО «Славнефть-ЯНОС» по ВЛ-35 «Заводская-1», «Заводская-2», «Заводская-3», «Заводская-4», «Заводская-5», «Заводская-6» к ЗРУ 35 кВ ТЭЦ-3 ОАО «ТГК-2» к электрическим сетям ОАО «МРСК-Центра» подтвержден актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (Ярославская ТЭЦ-3) и ОАО «Славнефть-ЯНОС», письмом ОАО «ТГК-2» от 15.08.2013 № 1000-22/1457, заключением специалиста, заключением ООО «Энергетический консалтинг и аудит» и заключением судебной экспертизы от 20.06.2014 ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина», проведенной в рамках настоящего дела.
 
    Эксперты ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» пришли к следующим выводам: присоединение энергопринимающих устройств ОАО «Славнефть-ЯНОС» по ВЛ-35кВ «Заводская-1», «Заводская-2», «Заводская-3», «Заводская-4», «Заводская-5», «Заводская-6» к ЗРУ 35кВ ТЭЦ-3 ОАО «ТГК-2» являются опосредованным присоединением к электрическим сетям ОАО «МРСК-Центра». Тип опосредованного присоединения: через энергетические установки производителя электрической энергии. ЗРУ-35кВ ТЭЦ-3 ОАО «ТГК-2», к которому присоединены линии «Заводская-1», «Заводская-2», «Заводская-3», «Заводская-4», «Заводская-5», «Заводская-6» является электроустановкой и частью энергоустановки ТЭЦ-3, которая представляет собой комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений для производства, распределения и передачи электрической энергии.
 
    Факт того, что ЗРУ-35кВ является частью энергоустановки ТЭЦ-3, также подтвержден письмом ОАО «ТГ-2» от 15.08.2013 № 1000-22/1457.
 
    В соответствии с заключением ООО «Энергетический консалтинг и аудит» от 30.05.2013 эксперты Толасов А.Г. и Рыбка П.Н. также указывают, что присоединение энергопринимающих установок ОАО «Славнефть-ЯНОС» по ВЛ-35 «Заводская-1» - «Заводская-6» является опосредованным присоединением рассматриваемого потребителя к электрическим сетям сетевой организации ОАО «МРСК Центра» через энергетические установки Ярославской ТЭЦ-3, принадлежащие производителю электрической энергии ОАО «ТГК-2».
 
    Согласно заключению специалиста Шульпина А.А. от 23.07.2013 передача электрической энергии к электроприемникам ОАО «Славнефть-ЯНОС» осуществляется с использованием электрических сетей ОАО «МРСК Центра» на напряжении 35 т 110 кВ, а также сетей ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (Ярославская ТЭЦ-3) на напряжении 35 и 110 кВ. Специалист пришел к выводу, что электрические сети ОАО «Славнефть-ЯНОС», питающиеся через энергетические установки (шины, выключатели, силовые трансформаторы ит.д.) производителя электрической энергии ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (Ярославская ТЭЦ-3) по способу присоединения к сетям ОАО «МРСК-Центра», являются опосредованно присоединенными.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку уровень напряжения согласован сторонами в договоре, юридические и технические доводы ответчика в части опосредованного присоединения подтверждены материалами дела и не опровергнуты истцом.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                          Н.В. Котомина