Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А82-11120/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-11120/2014
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Суркиной Т.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "БИГАМ-Инвест" (ИНН 7604228480, ОГРН 1127604010555)
к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Прогресс» (ИНН 7604253705, ОГРН 1137604019079)
о взыскании 1987.10 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «БИГАМ-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Прогресс» о взыскании 1987,10 руб. задолженности за поставленный товар.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О принятии иска в порядке упрощенного производства истец извещен надлежащим образом.
Определение суда о принятии иска к производству суда от 20.08.2014, направленное ответчику по его юридическому адресу, возвращено отделением связи за истечением срока хранения. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии иска к производству и начавшемся судебном процессе.
В нарушение определения от 20.08.2014 в установленный судом срок ответчик письменный отзыв на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
На основании товарной накладной № 6027 от 03.04.2014 истец поставил ответчику товар на общую сумму 8393,40 руб.
Указанная товарная накладная с отметками ответчика о получении товара, доверенность на получение товара от 28.02.2014 представлены в материалы дела.
Поставленный товар оплачен частично, что явилось причиной обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По мнению суда, поставка товара по накладной, содержащей все существенные условия договора купли-продажи (наименование, количество, цену товара), является разовой сделкой купли-продажи, соответственно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.
В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Наличие задолженности за поставленный товар в сумме 1987,10 руб. подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: подписанной обеими сторонами товарной накладной 6027 от 03.04.2014, доверенностью от 28.02.2014, выданной Сафаеву В.Ю.
Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик письменный отзыв на иск, доказательств уплаты долга не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Прогресс» (ИНН 7604253705, ОГРН 1137604019079) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИГАМ-Инвест" (ИНН 7604228480, ОГРН 1127604010555) 1987,10 руб. задолженности за поставленный товар, 2000 руб. возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Т.В. Суркина
