Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А82-11118/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-11118/2014
23 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2014
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН 7606052264; ОГРН 1057601050011)
к Индивидуальному предпринимателю Даниленко Андрею Борисовичу (ИНН 761100180130; ОГРН 304761130100161)
о взыскании 55192.31 руб.,
при участии
от истца – Богданова А.В., представитель по доверенности от 30.12.2013
от ответчика – Веденеева С.И., представитель по доверенности от 11.10.2013
установил:
Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" обратилось с иском в суд к Индивидуальному предпринимателю Даниленко Андрею Борисовичу о взыскании 55 192, 31 руб., в том числе 54 450, 14 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в феврале – апреле 2014 года, 742, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. О наличии задолженности ответчик не уведомлялся. Считает, что расчеты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подписаны неуполномоченными лицами. Более подробная правовая позиция изложена ответчиком в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
В соответствии с договором купли – продажи электроэнергии от 02.07.2008 № 8390 истец осуществил подачу электрической энергии ответчику в феврале – апреле 2014 года, что подтверждается счетами-фактурами и сведениями о показаниях приборов учета электроэнергии, представленными в материалы дела.
В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Однако ответчик своевременно оплату не производил. По расчету истца задолженность составляет 54 450, 14 руб. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 742, 17 руб. за период с 11.03.2014 по 02.06.2014 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства.
Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт поставки электрической энергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
Доказательств оплаты поставленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Возражения ответчика судом не принимаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В материалах дела имеются ведомости получения документов за февраль – март 2014 года, подтверждающие получение ответчиком счетов-фактур и актов приема - передачи энергоресурсов, необходимых для оплаты поставленной в феврале – марте 2014 года электроэнергии. В нарушении требований пункта 2.4.4 договора ответчик мотивированных возражений по акту не представил ни истцу, ни в суд. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате энергии до 10 –го числа месяца, следующего за расчетным.
При этом возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требования истца об оплате электроэнергии. Само по себе нарушения порядка выставления счетов-фактур не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом в силу следующего.
Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Претензионный порядок урегулирования спора является установленным в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок согласовывается посредством включения в договор четкой последовательности действий и сроков их совершения.
В пункте 8.2 договора стороны согласовали условие о том, что споры сторон, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним будут решаться в арбитражном суде Ярославской области.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При буквальном толковании условий договора (пункт 6.5 договора) суд пришел к выводу о том, что стороны не установили обязательный претензионный порядок урегулирования спора; ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд договор не содержит. Законом также не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров о взыскании задолженности за поставленную энергию.
Кроме того, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые за период с 11.03.2014 по 02.06.2014 составили 742, 17 руб. Однако при расчете процентов истцом ошибочно применялись положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие размер неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Учитывая, что данной статьей регулируются отношения по оказанию коммунальных услуг и их оплате гражданами, к категории которых ответчик не относится, суд произвел перерасчет процентов и определил ко взысканию 618, 47 руб. В остальной части проценты взысканию не подлежат. Проценты подлежат взысканию по день фактической оплаты долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Даниленко Андрея Борисовича, (ИНН 761100180130; ОГРН 304761130100161) в пользу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН 7606052264; ОГРН 1057601050011) 55 068,61 руб. в том числе 54 450,14 руб. долга и 618,47 руб. процентов, а также 2 202,74 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Истцу возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №4226 от 19.06.2014 государственную пошлину в размере 362,55 руб. (платежное поручение – в деле)
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Ярославской области.
Судья
Карташова Н.В.
