Решение от 28 октября 2014 года №А82-11113/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-11113/2014
 
 
28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2014г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Спиридоновой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеФедерального государственного унитарного предприятия Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН  7604034510, ОГРН  1027600695506)
 
    кУправлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) (ИНН  7604188661 , ОГРН  1107604014825 )
 
    о   признании недействительным решения от  28.02.2014г. № 46
 
 
    при участии
 
    от заявителя – Копейкина Н.В. – дов. от 15.04.2014г.
 
    от ответчика – Сиротиной Ю.А. – дов. от 06.05.2014г., Кудрявцевой М.Н. – дов. от 26.02.2014г.
 
 
    установил:
 
    Федеральное  государственное унитарное предприятие Центр «Русские ремесла»  Управления делами  Президента Российской Федерации  (далее -  Предприятие, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) (далее – Управление ПФ, ответчик)  от  28.02.2014г. № 46.
 
    Заявитель считает необоснованным включение в базу по страховым взносам  оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, ссылаясь на то, что данные выплаты не являются оплатой труда работников, носят  социальный характер. В обоснование своей позиции заявитель сослался  на  Постановление Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 14.05.2013г.     № 17744/12 и определение от 14.11.2013г. № 15670/13.
 
    Не оспаривая начисление страховых взносов по иным выявленным в ходе проверки нарушениям  заявитель  полагает, что при принятии решения  необоснованно  не принято во внимание, что Предприятием  в 2011-2012г.г. излишне уплачены страховые взносы в результате включения в базу сумм компенсационных выплат работникам, работающим во вредных  условиях   труда.
 
    Ответчик  требования не признал,  считает решение соответствующим  закону. По мнению Управления ПФ  суммы оплаты стоимости санаторно-курортного  лечения подлежат обложению  страховыми  взносами, поскольку  данные выплаты не входят в перечень выплат, не подлежащих обложению  страховыми взносами, предусмотренный  статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ.
 
    Полагает, что выявленная проверкой переплата  страховых взносов   не подлежала  учету при принятии решения, поскольку Предприятие с заявлением о проведении совместной сверки расчетов и с заявлением о зачете (возврате) не обращалось,  уточненные расчеты по начисленным и уплаченным    страховым взносам и корректирующие сведения персонифицированного учета   не подавались.
 
    Судебное заседание проведено с объявлением перерыва  до 10 час. 21.10.2014г.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.
 
    Управлением ПФ проведена выездная проверка Предприятия, по результатам которой   принят акт № 15 от  27.01.2014г. и вынесено решение от 28.02.2014г. № 45 о привлечении к  ответственности  в виде штрафа в сумме 1635 руб. 52 коп. за неуплату страховых взносов. Этим же решением  предложено уплатить  8336 руб. 60 коп. страховых взносов и  1442 руб. 68 коп. пени.
 
    В ходе проверки  установлено, что Предприятием в  базу по страховых взносам за 2012 год  необоснованно не были включены следующие выплаты:  оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение  работникам, компенсационные выплаты за использование личного автомобиля в служебных целях во время нахождения работника в ежегодном отпуске.  Кроме того,  Фондом социального страхования  не были приняты расходы на выплату страхового обеспечения по больничным листам, оформленным с нарушением  требований  законодательства по обязательному социальному страхованию, в связи с чем  выплаченные работникам  пособия за счет средств ФСС РФ расценены   как не подпадающие под положения статьи 9  Федерального закона  от 24.07.2009г. № 212-ФЗ и подлежащие обложению страховыми взносами  на общих основаниях.
 
    Заявитель оспаривает решение  в части доначисления страховых взносов  в результате включения в базу   стоимости путевок на санаторно-курортное лечение  работников.
 
    Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный  фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ)  к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
 
    Статья 15 Трудового кодекса РФ  определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
 
    Статьей 129 Трудового кодекса  установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
 
    Выплаты социального характера,  не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
 
    Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
 
    В рассматриваемом случае   произведенные Предприятием  выплаты не зависели  от  квалификации работников,  сложности, качества работы, в связи с чем оснований для их включения в базу для начисления страховых взносов не имеется.
 
 
    Также заявитель считает, что Управлением ПФ при принятии решения о доначисления страховых взносов по иным нарушениям, которые не оспариваются Предприятием,  а также соответствующих сумм пени и штрафа не учтена выявленная проверкой  переплата по страховым взносам  в сумме  4074 руб. 10 коп. за 2011 год и в сумме 3392 руб. 92 коп., возникшая  в результате    включения в базу  компенсационных выплат  работникам, работающим во вредных условиях труда.
 
    Спор между сторонами   относительно размера  излишне уплаченных страховых взносов ввиду  включения в базу компенсационных выплат  отсутствует.
 
    Заявитель полагает, что   ответчик при принятии решения должен был учесть наличие переплаты и не производить доначисление страховых взносов, пени и санкций.
 
    Ответчик, ссылаясь на  непредставление    корректирующих расчетов и сведений персонифицированного учета, считает обоснованным  привлечение к ответственности за  выявленные нарушения и начисление  страховых взносов и пени.
 
    Суд считает позицию ответчика не соответствующей законодательству  с учетом следующего.
 
    Исходя из положений части 2 статьи 33 Федерального закона № 212-ФЗ целью  выездной проверки является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
 
    База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ).
 
    С учетом изложенных  норм  орган Пенсионного фонда в ходе проверки  должен  выяснить соответствие данных, отраженных в расчетах страхователем,  фактическим, соответственно, размер начисленных по результатам проверки сумм взносов  должен соответствовать действительным обязательствам страхователя  в проверяемом периоде.
 
    Кроме того, в силу  части 8 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Федеральным законом, производится органами контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно.
 
    Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
 
    При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения статьи 26 Федерального закона № 2120-ФЗ, согласно которым сумма  излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов.
 
    Поэтому следует исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм  при наличии переплаты  по страховым взносам занижение суммы взноса  по итогам определенного периода не приводит к возникновению задолженности по страховым взносам.
 
    С учетом того, что проверкой выявлена переплата по страховым взносам в размере, превышающем доначисленные  страховые взносы,   оснований для начисления  страховых взносов, пени и применения санкций не имелось. При этом, Предприятие не освобождается от обязанности представления   скорректированных сведений персонифицированного учета.
 
    Довод  ответчика со ссылкой  на часть 22 статьи 26 Федерального закона  № 212-ФЗ судом отклоняется, поскольку указанные положения  содержат запрет на возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае, если сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.  Запрет на  зачет в счет уплаты задолженности, в частности, в целях  начисления пени и  привлечения к ответственности,  не установлен.
 
    С учетом изложенного, требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При обращении в суд заявителем  произведена  уплата государственной пошлины в сумме  2000 руб. Учитывая результат рассмотрения спора,  расходы по ее уплате суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным решение  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) от 28.02.2014г. № 46 в части взыскания с  Федерального государственного унитарного предприятия Центр «Русские ремесла» Управления  делами Президента Российской Федерации  страховых взносов, доначисленных в результате включения  базу оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, а также в результате неучтения переплаты страховых взносов, исчисленных с выплат, эквивалентным стоимости молока,  в сумме 4074 руб. 10 коп. за 2011 год, 3392 руб. 92 коп. за 2012 год, а также соответствующих сумм пени и штрафа.
 
    Взыскать  с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Центр «Русские ремесла» Управления  делами Президента Российской Федерации 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения  в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй  арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
 
    Судья
 
Ландарь Е.В.