Решение от 03 ноября 2011 года №А82-11102/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль
 
Дело №  А82-11102/2011
 
03 ноября 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена – 02 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименко Т.Н., 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеМежмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Рыбинское»  (адрес местонахождения – 152931, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Карякинская, д.49)
 
    к индивидуальному предпринимателю Халявину Юрию Викторовичу (ИНН -   761000357962, ОГРН   - 304761035500881)
 
    о привлечении к административной ответственностипо статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии
 
    от заявителя: не явились;
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол: не явились.
 
 
    установил:
 
    Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел РФ «Рыбинское» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Халявина Юрия Викторовича на основании статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ дело рассматривается без участия сторон.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация в принадлежащей ему торговой точке товаров, маркированных логотипами товарных знаков «Adidas», с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.
 
    При решении вопроса о привлечении индивидуального  предпринимателя Халявина Ю.В. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
 
    Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Протоколом об административном правонарушении АА № 112726 от 13.09.2011г., составленным инспектором центра по исполнению административного законодательства Рыбинского МУ МВД России, установлен факт реализации 01.12.2010г. в принадлежащей предпринимателю Халявину Ю.В. торговой точке, расположенной по адресу: Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Крестовая, д. 123,  обуви (кроссовки в количестве двух пар), маркированной логотипами товарных знаков «Adidas», правообладателями которого являются компании «AdidasAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V.».
 
    Согласно имеющейся в материалах дела справки об исследовании эксперта Полякиной М.В. Экспертно-криминалистического центра УВД по Ярославской области от 23.08.2011г. №13/02-266, изъятые у предпринимателя и представленные на исследование образцы продукции (кроссовки в количестве двух пар), маркированные логотипами товарного знака «Adidas», содержат на верхней части «язычка», на задниках, на внутренней стельке кроссовок товарный знак «TheSportHeritage logo» компании «AdidasAG», изображения которого отличается от оригинального товарного знака «TheSportHeritage logo» по различной ширине.
 
    Указанная выше справка об исследовании по своей правовой природе не является заключением специалиста, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.8. КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Представленную в материалы дела справку об исследовании Экспертно-криминалистического центра УВД по Ярославской области от 23.08.2011г. №13/02-266, суд расценивает, как иное доказательство по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.
 
    Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.
 
    Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.12.2010г., объяснениями индивидуального предпринимателя от 13.09.2011г. и другими добытыми по делу доказательствами.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным.
 
    Выявленная контрафактная продукция изъята при участии понятых, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов от 01.12.2010г.
 
    Суд полагает, что в действиях предпринимателя Халявина Ю.В. формально содержатся все признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ. Однако, учитывая незначительное количество контрафактной продукции (кроссовки в количестве две пары), суд считает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить индивидуального предпринимателя Халявина Юрия  Викторовича от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ,  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в привлечении индивидуального предпринимателя Халявина Юрия  Викторовича (ИНН -   761000357962, ОГРН   - 304761035500881) к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ  в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Уничтожить продукцию,  изъятую согласно протокола изъятия от  01.12.10. Уничтожение продукции поручить  лицу, проводившему изъятие.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
А.В. Глызина