Решение от 13 октября 2011 года №А82-11092/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-11092/2011
 
 
13 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Систеровой Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукиной О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН  7604119315, ОГРН  1077604029590)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Полиграфыч`ъ" (ИНН  7604080040, ОГРН  1057600665396, )
 
    о   взыскании   44078.30  руб.
 
    при участии :
 
    от истца : не явился
 
    от ответчика : не явился
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Полиграфыч`ъ" о взыскании  задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг  в сумме 37 281 руб. 38 коп., 6796 руб. 92 коп. пени за просрочку оплаты задолженности за период  с 16.06.2009г по 31.08.2011г., всего  44 078 руб. 30 коп.  по договору № 01-0296 от 10.11.2008г., также просит взыскать 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика из регистрирующего органа.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства  извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился,  отзыв не предоставил.
 
    Направленные судом определения о времени и месте судебного разбирательства  возвращены органами связи с пометками «истек срок хранения». Определения направлялись как по юридическому адресу, так и по месту  фактического нахождения организации. При таких обстоятельствах, ответчик в соответствии со ст. 123 АПК РФ   считается  извещенным  надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Взаимоотношения сторон  возникли на основании     договора  № 01-0296 от 10.11.2008г., предметом которого является организация работ по  предоставлению жилищно-коммунальных услуг и осуществление расчетов за пользование коммунальными услугами, содержание и ремонт здания, в котором расположены нежилые помещения, занимаемые Потребителем на  основании  договора аренды заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом от 07.11.2006г. № 10986-Г   и расположенного по адресу :ул.Свободы, д.16, на 2 эт., с общей площадью 63.9 кв.м., для использования под административное помещение.
 
    Согласно п.2.1.1, 2.2.1 4.1   вышеуказанного договора  Исполнитель  (истец)   обязуется  производить  расчеты стоимости предоставленных коммунальных услуг, содержания здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, занимаемые Потребителем и ежемесячно в срок до 5 числа следующего за расчетным месяца выставлять Потребителю платежные документы на оплату; Потребитель  (ответчик) обязуется своевременно вносить до 15 числа, следующего за расчетным месяца, плату за содержание и ремонт здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, и предоставленные коммунальные услуги; при неуплате Потребителем  платежей в сроки, установленные в п.3.1, начисляются пени в размере 0,05 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Отказ  со стороны ответчика    оплатить   задолженность по предоставленным коммунальным услугам  явился основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенных прав.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений  в силу ст.65 АПК РФ.
 
    Истец доказал суду факт  оказания услуг на сумму 37 281 руб. 38 коп., что подтверждается счетами задолженности по коммунальным платежам за период с ноября 2008г.  по август 2011г., не отрицается ответчиком.
 
    В соответствии со  ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
 
    Ответчик не  предоставил суду  доказательств  оплаты указанной задолженности, ее размер не оспорил.
 
    При изложенных  обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части взыскания  основного долга   в сумме  37 281 руб. 38 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом в соответствии  с п.4.1  вышеуказанного договора  заявлены  требования по взысканию пени в  размере  0,05% с  просроченной суммы за каждый день просрочки  за период с 16.06.2009г. по 31.08.2011г.  в  размере 6 796 руб. 92 коп.
 
    Суд считает, что при доказанности наличия задолженности по оплате применение  договорной ответственности за  просрочку исполнения  денежного обязательства  является обоснованным и правомерным.
 
    Суд считает, что сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства, исковые требования по взысканию пени подлежат удовлетворению согласно расчету истца в сумме  6 796 руб. 92 коп.
 
    Истцом заявлены требования по возмещению  расходов на  оплату услуг представителя в размере  5000 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается договором  на юридическое обслуживание  за № 16/11 от 22.09.2011г.,заключенным между истцом и ООО «Центр Жилищно-коммунального Сервиса», платежным поручением № 2981 от 23.09.2011г.
 
    В соответствии с п.2. ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Учитывая категорию  сложности спора, объем выполненных представителем работ до подачи иска в суд, отсутствие представителя в судебном процессе, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат оплате в сумме  2000 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 200 руб., связанных с получением выписки  из ЕГРЮЛ   на ответчика из  регистрирующего органа. Факт несения данных расходов подтверждает платежным поручением № 2465 от 18.07.2011г.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам… и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Суд считает, что требование в  этой части заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме  200 руб.
 
    Расходы по  уплате государственной пошлины  распределяются между сторонами  пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 8,12,309,779,781 Гражданского кодекса РФ,Руководствуясь статьями 65,106,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Полиграфыч`ъ" (ИНН  7604080040,  ОГРН  1057600665396) в пользу  Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"  (ИНН  7604119315, ОГРН  1077604029590) 37 281 руб. 38 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 6 796 руб.92 коп. пени за просрочку оплаты задолженности за период с  16.06.2009г. по  31.08.2011г., 200 руб. судебных издержек, 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. в возмещение  расходов по оплате  госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.
 
 
 
    Судья
 
Систерова Н.А.