Решение от 10 октября 2011 года №А82-11082/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ярославль
 
Дело №  А82-11082/2011
 
10 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе  судьи Ловыгиной Н.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Фроловичевой М.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «81 центральная инженерная база» (ОГРН 1097604010437, ИНН 7604159332)
 
    к судебному приставу-исполнителю Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Грызлову Д.В.
 
    о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2011г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Грызловым Д.В. в рамках исполнительного производства №2142/11/25/76,
 
 
    Третье лицо: Ярославский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»
 
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Степанов А.В. – представитель по доверенности от 26.07.2011г.,
 
    от судебного пристава-исполнителя: Грызлов Д.В. - по удостоверению ТО 232859; от третьего лица: не явились, извещен,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «81 центральная инженерная база» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Грызлову Д.В. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2011г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Грызловым Д.В. в рамках исполнительного производства №2142/11/25/76.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено.
 
    Дело рассматривается судом без участия представителя третьего лица в соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование, просит признать постановление незаконным ссылаясь на тяжелое материальное положение общества и на отсутствие финансовой возможности исполнить требование исполнительного документа в добровольном порядке.
 
    Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признает, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.
 
    Рассмотрев материалы дел, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    08.04.2011г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Грызлов Д.В.на основании исполнительного листа от 20.05.2010 № А82-2906/2010-36, выданного Арбитражным судом Ярославской области, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №2142/11/25/76 о взыскании с Открытого акционерного общества «81 центральная инженерная база» в пользу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Ярославского филиала долга в размере 508412,86 руб.
 
    Постановлением от 08.04.2011г. Обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Указанное постановление заявитель получил 12.04.2011, добровольно его не исполнил, что явилось основанием для вынесения постановления от 09.09.2011 о взыскании с Общества 35588,90 рублей исполнительского сбора.
 
    Общество не согласилось с постановлением от 09.09.2011 и обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    В соответствии с частями 2 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации.
 
    Должник вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
 
    На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в постановлении от 08.04.2011 о возбуждении исполнительного производства установил пятидневный срок для добровольного исполнения со дня получения постановления; заявитель получил постановление 12.04.2011, в установленный срок, однако его требований не исполнил.
 
    Суд полагает, что доказательств невозможности исполнения постановления вследствие наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, в материалах дела не имеется.
 
    Суд считает, что обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения добровольно исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок на должника.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
Н.Л. Ловыгина