Дата принятия: 15 ноября 2011г.
Номер документа: А82-11056/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-11056/2011
15 ноября 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена - 03 ноября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименко Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявлениеРыбинского городского прокурора Ярославской области (адрес местонахождения – 152901, Ярославская область, г.Рыбинск, ул. Крестовая, д. 65)
к индивидуальному предпринимателю Косенковой Наталии Евгеньевне (ИНН – 761000501528, ОГРН - 304761033500269)
о привлечении к административной ответственностипо статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя:Кудрявцев В.Н. – прокурор, по удостоверению №102699;
от лица, в отношении которого составлен протокол: Косенкова Н.Е. – предприниматель;
установил:
Рыбинский городской прокурор Ярославской области обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака по статье 14.10. КоАП РФ индивидуального предпринимателя Косенкову Наталию Евгеньевну.
В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется продажа продукции, маркированной товарным знаком «ADIDAS» с признаками контрафактности, то есть, незаконное использование товарного знака, правообладателем которого являются Компании «AdidasAG» и «ADIDASInternationalMarketingB.V.».
Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что товар приобретал на оптовом рынке в г.Москве, а также пояснил суду, что с правообладателем товарных знаков он договор не заключал, о контрафактности реализуемой продукции не знал.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Статьей 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 10 000 тысяч до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2011г. установлен факт реализации 20.05.2011г. предпринимателем Косенковой Н,Е. в торговой точке расположенной по адресу: г.Рыбинск, ул.Луначарского, д.16, модуль 316 и 317 - одежды, маркированной товарным знаком «ADIDAS», правообладателем которого является Компании «AdidasAG» и «ADIDASInternationalMarketingB.V.».
В соответствии с письмом ООО «Власта-Консалтинг» от 27.05.2011г., являющегося представителем компании «AdidasAG», «ADIDASInternationalMarketingB.V.», представленные на исследование образцы продукции (брюки женские – 13 штук) являются контрафактными по следующим признакам:
· товарные знаки «Адидас» нанесены на товар незаконно, т.е. без согласия (или разрешения) правообладателей;
· указанные товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым компанией «Адидас»; Компания «Адидас» не производила, а также не уполномочивала иных третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарного знака «Адидас»;
· Компания «Адидас» не уполномачивала предпринимателя Косенкову Н.Е. и не передавала права на ввоз на территорию РФ и/или реализацию товаров, маркированных зарегистрированными товарными знаками / сходными до степени смешения с товарными знаками «Адидас».
Обладателем прав на товарный знак «ADIDAS» является компания - «Adidas AG» и «ADIDASInternationalMarketingB.V.»
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Указанное выше письмо ООО «Власта-Консалтинг» по своей правовой природе не являются заключениями специалистов, поскольку не соответствуют требованиям ст. 25.8 КоАП РФ, соответственно расцениваются судом, как доказательство, подлежащее оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.
Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателями на товарный знак, предпринимателем не представлено, в нарушение ст.65 АПК РФ.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.05.2011г. и другими добытыми по делу доказательствами.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем Косенковой Наталией Евгеньевной товарного знака «ADIDAS», правообладателем которого является Компания «AdidasAG» и «ADIDASInternationalMarketingB.V.».
Суд полагает, что в действиях предпринимателя Косенковой Наталии Евгеньевны формально содержатся все признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ. Однако учитывая, что предметом правонарушения являются брюки женские в количестве 13 штук, установить признаки контрафактности которых возможно только при наличии специальных знаний, которыми предприниматель не обладает, а также тот факт, что на иждивении у предпринимателя находится 1 ребенок, суд считает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить предпринимателя Косенкову Наталию Евгеньевну от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в привлечении индивидуального предпринимателя Косенковой Наталии Евгеньевны (ИНН – 761000501528, ОГРН - 304761033500269)к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Уничтожить продукцию, изъятую согласно протокола изъятия от 20.05.11. Уничтожение продукции поручить лицу, проводившему изъятие
Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3) в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья
Глызина А.В.
