Дата принятия: 27 октября 2011г.
Номер документа: А82-11054/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело № А82-11054/2011
27 октября 2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Т.А. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проспект-Капитал" (ИНН 7604131841, ОГРН 1087604007809)
к Открытому акционерному обществу «Медтехника» (ИНН 7604124555, ОГРН 1087604000725)
о взыскании 450 145 руб.
при участии
от истца – Визжалова Ю.А. по доверенности от 31.08.2011 г. № 13
от ответчика - не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Проспект-Капитал" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Медтехника» о взыскании задолженности по договору займа № 4 от 11 декабря 2009г. в размере 421 075 руб.
До судебного заседания истец представил уточнение исковых требований и доказательства отправки исковых требований ответчику. Увеличил цену иска до 450 145 руб.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что задолженность ответчиком не погашена.
Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке (уведомление в деле). Письменного отзыва в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор целевого денежного займа с процентами от 11.12.2009 г. № 4.
Предмет договора определен в разделе 1 договора. Ответчику предоставлен займ в размере 270 000 руб. под 6 % годовых со сроком возврата согласно утвержденному графику.
График погашения задолженности, порядок перечисления денежных средств установлены в приложении № 1 к договору.
Порядок предоставления и возврата займа определены в разделе 2 договора, пунктом 2.4 которого предусмотрено, что проценты начисляются со дня получения заемщиком свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного НП «МОСО», до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2.7 договора займа Заемщик возвращает сумму займа при отсутствии событий, предусмотренных п. 2.4 договора займа.
Ответственность ответчика установлена в п. 3.1 договора.
В качестве доказательств перечисления денежных средств ответчику истцом представлены платежное поручение от 14.12.2009г. № 232 с отметками банка о списании денежных средств со счета истца, свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 01.09.2010г., выданное НП «МОСО», документы приобщены в материалы дела.
В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.02.2011 г. № 19, копия претензии представлена, приобщена в материалы дела.
Платежным поручением № 535 от 16.06.2011г. ответчиком истцу уплачен частично основной долг по договору займа.
Ответчиком обязанность по возврату основного долга, процентов и неустойки в установленный договором займа срок в полном объеме на дату судебного заседания не исполнена.
Оценив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня получения заемщиком Свидетельства.
Из представленного свидетельства следует, что оно выдано члену СРО ОАО «Медтехника» в связи с чем суд приходит к выводу, что начисление процентов по договору с 01.09.2010г. является обоснованным, поскольку текстом договора не предусмотрен факт начисления процентов с даты передачи свидетельства о допуске от истца к ответчику.
Истцом предъявлены проценты за период с 01.09.2010 по 27.10.2011 в сумме 18 655 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 01.10.2010 по 27.10.2011 в размере 176 490 руб., а также основной долг в сумме 255 000 руб., всего 450 145 руб.
Ответчиком контррасчет по задолженности не представлен.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату займа, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление пени за несвоевременную оплату.
Графиком погашения задолженности к договору займа предусмотрено, что оплата займа и процентов производится до 30 числа каждого месяца с момента наступления событий, предусмотренных п. 2.4 договора.
Событие, предусмотренное п. 2.4 договора, согласно свидетельству, наступило 01.09.2010г., следовательно, займ и проценты по договору должны быть уплачены не позднее 30 числа, то есть 30 сентября 2010г., следовательно начисление неустойки с 01.10.2010 г. является обоснованным и не противоречащим условиям договора займа.
Вместе с тем, суд с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на основной долг до 60 000 руб., поскольку считает, что размер неустойки, предъявленный истцом, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца по пени частично.
Расходы по оплате госпошлины, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Медтехника» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проспект-Капитал" основной долг в сумме 255 000 руб., проценты в сумме 18 655 руб., пени в сумме 60 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 11 421 руб. 50 коп., всего 345 076 руб. 50 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Медтехника» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 581 руб. 40 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.А. Соловьева
