Решение от 27 декабря 2011 года №А82-11046/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ярославль                                                                                      Дело № А82-11046/2011
 
27 декабря 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Джентри» (ОГРН 1037600807221, ИНН 7606047137)
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Легар» (ОГРН 1027600682834, ИНН 7606003059)
 
    о   взыскании 54.602 рублей 69 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца Кремнев А.Н. – представитель по доверенности от 19.10.2011 и паспорту,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Джентри» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Легар» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 54.602 рублей 69 копеек, в том числе 40.506 рублей 45 копеек основного долга и 14.096 рублей 24 копеек неустойки за неисполнение обязательств по оплате, по договору купли-продажи алкогольной продукции № 21/А от 19.07.2006, на основании статей 309, 310, 395, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что задолженность ответчиком не погашена.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определения суда, извещающие ответчика о времени и месте предварительного и основного судебного заседания, а также об отложении судебного разбирательства, направленные по известному суду адресу, указанному на сайте Федеральной налоговой службы, возвращены почтовым отделением с отметками «Истек срок хранения».
 
    Определение суда от 28.09.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного и основного судебного заседания, и определение суда от 07.11.2011 об отложении судебного разбирательства были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 29.09.2011 и 14.11.2011, соответственно.
 
    Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копий первого и второго судебных актов, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Также, в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение лицами, участвующими в деле (ответчиком) информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 19 июля 2006 года был заключен договор купли-продажи алкогольной продукции № 21/А, согласно которому истец обязался продать ответчику алкогольную продукцию, количество, качество и ассортимент которой устанавливается в накладной, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар.
 
    Порядок расчетов определен пунктом 4 договора, в соответствии с которым оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца, либо путем внесения покупателем денежных средств в оплату партии товара в кассу продавца в течение 10 банковских дней со дня поставки товара.
 
    Факт поставки товара на сумму 252.540 рублей 05 копеек подтверждается представленными товарными накладными, на которых имеется подпись и печать ответчика, актом сверки расчетов и другими материалами дела.
 
    По расчету истца, сумма долга по состоянию на дату подачи иска в суд, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, составила 40.506 рублей 45 копеек.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Материалами дела подтверждается наличие задолженности в сумме 40.506 рублей 45 копеек основного долга, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.
 
    За несвоевременную оплату поставленного товара, истец начислил неустойку за период с 26.11.2010 по 21.03.2011 с сумм просроченного долга, в размере 0,3% за каждый день просрочки в размере 14.096 рублей 24 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что «основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 2).
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3)».
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно материалам дела, стороны предусмотрели в договоре неустойку за просрочку оплаты продукции в размере 0,5 процента за каждый день просрочки.  Поскольку истец уменьшил размер неустойки и рассчитал сумму, исходя из 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, сумма заявленной истцом неустойки по отношению к стоимости оплаченной продукции с просрочкой незначительна, суд полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.
 
    Кроме того, суд полагает, что уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик не представил доказательств отсутствия у него указанной задолженности или наличия ее в меньшем размере, не оспорил расчет задолженности и процентов, составленный истцом.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    От возмещения расходов на юридические услуги истец отказался. Документы, подтверждающие расходы, истец не представил, в связи с чем, указанное требование судом не рассматривалось.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Легар» (ОГРН 1027600682834, ИНН 7606003059) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Джентри» (ОГРН 1037600807221, ИНН 7606047137) 40.506 рублей 45 копеек основного долга, 14.096 рублей 24 копейки пени, всего 54.602 рубля 69 копеек, а также 2.184 рубля 11 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета 1920 рублей 28 копеек излишне уплаченной государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Платежное поручение № 1906 от 08.09.2011 в деле.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.В.Котомина