Решение от 31 октября 2011 года №А82-11045/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль                                                                                                     Дело № А82-11045/2011
 
31 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиной И.С.
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Джентри»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Король Королю»
 
    о взыскании 299 303,02 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца– Кремнева А.Н. представителя по доверенности от 19.10.2011
 
    от ответчика– не явился
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Джентри» (ИНН 7606047137, ОГРН 1037600807221) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Король Королю» (ИНН 7606074839, ОГРН 1097606003109) о взыскании 149651,51 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки алкогольной продукции №684/АЛК от 15.01.2010г., 149651,51 руб. пени за просрочку оплаты поставленного товара, всего 299303,02 руб., а также 15000,00 руб. расходов по оплате юридических услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, уточнил период, за который взыскивается неустойка, а именно с 27.04.2010г. по 05.08.2011г.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
    В порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом (в материалах дела имеются уведомления о вручении).
 
    Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьей                     156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    15 января 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Джентри» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Король Королю»  (Покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции №684/АЛК, по условиям которого Поставщик обязался продать, а Покупатель – принять и оплатить алкогольную продукцию (товар), ассортимент, количество и цена которой согласовываются сторонами при подаче Покупателем заявки и указываются в товарных накладных (п.1.1. договора).
 
    В соответствии с п.4.1. договора оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика либо путем внесения Покупателем денежных средств в оплату партии товара в кассу Поставщика в течение, но не позднее 30 календарных дней со дня поставки товара.
 
    Поставщик, исполнив указанный договор, произвел поставку товара Покупателю.
 
    Отпуск товара произведен по товарным накладным №5659/АР от 11.03.2010 на сумму 44204,40 руб., №6181/АР от 17.03.2010 на сумму 18861,60 руб., №5876/АР от 13.03.2010 на сумму 17200,80 руб., №4806/АР от 03.03.2010 на сумму 28977,00 руб., №4082/АР от 22.02.2010 на сумму 32564,40 руб., №4311/АР от 25.02.2010 на сумму 14202,60 руб.
 
    Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика на указанных накладных, штампом ООО «Король Королю».
 
     В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара, за ним образовалась задолженность в сумме 149651,51 руб.
 
    Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены; доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.
 
    Учитывая, что требования истца в части основного долга подтверждены материалами дела, основаны на законе и ответчиком не оспариваются, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 149651,51 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара по договору поставки.
 
    В соответствии с п.5.2. договора при несвоевременной оплате поставленного товара Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пеня начисляется с момента нарушения п.4.1. настоящего договора.
 
    По расчетам истца сумма неустойки составляет 206968,04 руб., расчет произведен за период с 27.04.2010 по 05.08.2011. Истец уменьшил размер пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 149651,51 руб. неустойки.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ и п.5.2. Договора, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Оснований для применения  ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации судом не установлено.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению с ответчика.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи в сумме 15000,00 руб.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Документов, подтверждающих понесение расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000,00 руб., истцом суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя у суда отсутствуют. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Король Королю» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Джентри» 149 651руб.51коп. основного долга, 149 651руб.51коп. неустойки, а также 8 986руб.06коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 308 289руб.08коп.
 
    В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на юридические услуги отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 И.И.Еремычева