Решение от 15 декабря 2011 года №А82-11031/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г.Ярославль  Дело № А82-11031/2011
 
    15 декабря 2011 г.          
 
    Резолютивная часть решения от 14.12.2011.
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе:
 
    судьи    Т.Б.Красновой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Франгу А.Г., помощником судьи Богачевой И.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Ярославские магазины" (ИНН  7604069907, ОГРН  1047600422330)
 
    об оспаривании постановления Заместителя главного государственного инспектора Ленинского района г.Ярославля  по пожарному надзору Ляченкова Виктора Анатольевича № 182 от 14.09.2011г.  о назначении административного наказания
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Пелевина Н.В. по довер. от 11.08.2011;              
 
    от ответчика – Ропотов А.В. по довер. от 24.03.2011;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ярославские магазины» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Заместителя главного государственного инспектора Ленинского района г.Ярославля по пожарному надзору Ляченкова Виктора Анатольевича от 14.09.2011  № 182 о назначении административного наказания, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Административный орган считает постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    Оспариваемым постановлением ООО «Ярославские магазины» привлечено к административной ответственности по части 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. за нарушение требований пожарной безопасности в помещении магазина «Дикси 474», расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Чкалова, д.74.
 
    Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явились результаты проведенной внеплановой выездной проверки, оформленные актом № 93 от 31.08.2011.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Заявитель указывает, что административным органом допущены нарушения прав и законных интересов Общества при производству по делу об административным правонарушении: законный представитель ООО «Ярославские магазины» не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Оценивая правомерность привлечения Учреждения к административной ответственности, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела арбитражный суд проверяет, в том числе, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении   указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, время совершения и событие  административного правонарушения, статья КоАП РФ или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
    В соответствии с требованиями части 3 указанной статьи при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.
 
    Часть четвертая этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.
     Протокол должен быть подписан физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Таким образом, положения вышеуказанной нормы, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении и административный орган обязан  выполнить все вышеперечисленные требования.
 
    Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными  представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Как установлено судом, законным представителем ООО «Ярославские магазины» является генеральный директор Общества Найденов С.А., который при составлении протокола 31.08.2011 не присутствовал.
 
    В качестве доказательства уведомления законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении ответчиком представлена копия уведомления от 30.08.2011 № 2-8-34-593, копия факсового отчета, а также письмо Ярославского филиала ОАО «Ростелеком» от 07.12.2011 № 03-34/139К.
 
    Исследовав представленные документы, суд установил, что они не являются достаточными доказательствами уведомления законного представителя Общества о составлении протокола. Представленная копия отчета об отправке факса не содержит информации о том, кто передал факс (фамилия, должность лица), с какого номера телефона передан факс, а также название организации-абонента, фамилия, и должность лица, принявшего факсограмму от 30.08.2011.
 
    Заявитель получение данного документа отрицает.
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Поскольку административный орган располагал сведениями о наличии нескольких телефонных номеров, принадлежащих Обществу (установлено в судебном заседании), имел возможность проконтролировать получение Обществом факсограммы либо передать извещение о времени и месте составления протокола телефонограммой, а также путем почтового отправления либо вручения адресату непосредственно, суд, учитывая, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, считает, что административным органом не принято достаточных мер и не представлено достаточных доказательств уведомления законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административным органом допущены процессуальные нарушения, которые являются существенными, поскольку не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинского района г.Ярославля по пожарному надзору Ляченкова Виктора Анатольевича от 14.09.2011 № 182 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ярославские магазины» (ИНН  7604069907, ОГРН  1047600422330, расположено по адресу: г.Ярославль, ул.2-я Транспортная, д.1а) к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.
 
 
 
    Судья                                      Т.Б.Краснова