Решение от 11 ноября 2011 года №А82-11010/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ярославль
 
Дело №  А82-11010/2011
 
11 ноября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи Глызиной А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Клименко Т.Н., 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеМежмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Рыбинское»  (адрес местонахождения – 152931, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Карякинская, д.49)
 
    к индивидуальному предпринимателю Тряпиной Марине Валерьевне (ИНН -  761000651989, ОГРН - 304761034900400)
 
    о привлечении к административной ответственностипо статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии
 
    от заявителя: не явились;
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол: не явились.
 
 
    установил:
 
    Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел РФ «Рыбинское» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Тряпиной Марины Валерьевны на основании статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация в принадлежащей ей торговой точке промышленных товаров, маркированных логотипами товарных знаков «Nike», с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
 
    Дело рассматривается судом без участия сторон в соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ.
 
    При решении вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя Тряпиной М.В. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
 
    Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Протоколом об административном правонарушении АА № 112725 от 31.08.2011г., составленным инспектором Центра по ИАЗ Рыбинского МУ МВД России,  установлен факт реализации 11.05.2011г. в принадлежащей предпринимателю Тряпиной М.В. торговой точке,  расположенной  по  адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Луначарского, д.16, кроссовок в количестве 10 пар, маркированных логотипом товарного знака  «Nike», правообладателем которого является компания «Найк Интернешенел Лтд».
 
    Согласно письма специалиста ООО «Найк» - официального дистрибьютора компании «Найк Интернешенел Лтд», являющейся обладателем исключительных прав на товарный знак «Nike» (свидетельства №№ 233151, 64306, 65094), представленные на исследование образцы продукции (кроссовки в количестве 10 пар), маркированные логотипами товарного знака  «Nike», являются контрафактными по следующим критериям нарушений:
 
    -          магнитный код и шрифты идентификационного мягкого ярлыка, прикрепленного к обуви, не соответствуют оригиналу;
 
    -          фактура и цвет материала идентификационного ярлыка, прикрепленного непосредственно к обуви, не соответствуют оригиналу;
 
    -          несоответствие оригиналу способа крепления идентификационного мягкого ярлыка;
 
    -          не соответствует оригиналу качество крепления и способ прошивки внутренних частей обуви;
 
    -          стелька и способ нанесения на неё логотипов (товарных знаков) не соответствует оригинальной продукции.
 
    Права на использование товарных знаков «Nike» и «Swoosh» в гражданском обороте компанией-правообладателем индивидуальному предпринимателю Тряпиной М.В. не передавались.
 
    Указанное выше заключение по своей правовой природе не является заключением специалиста, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.8. КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Представленный в материалы дела ответ представителя правообладателя на товарные знаки, суд расценивает, как иное доказательство по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.
 
    Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателями на товарный знак, предпринимателем не представлено, в нарушение ст.65 АПК РФ.
 
    Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра от 11.05.2011г. и другими добытыми по делу доказательствами.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем Тряпиной Мариной  Валерьевнойтоварных знаков «Nike».
 
    Выявленная контрафактная продукция изъята при участии понятых, что зафиксировано протоколом осмотра от 11.05.2011г.
 
    Суд полагает, что в действиях предпринимателя Тряпиной Марины  Валерьевныформально содержатся все признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ. Однако, учитывая незначительное количество контрафактной продукции находящейся на реализации у предпринимателя, тот факт, что правонарушение совершено впервые, суд считает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить Тряпину М.В.от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в привлечении индивидуального предпринимателя Тряпиной Марины  Валерьевны (ИНН -  761000651989, ОГРН - 304761034900400) к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ  -  в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Уничтожить продукцию,  изъятую согласно протокола  осмотра места происшествия от 11.05.11. Уничтожение продукции поручить  лицу, проводившему изъятие
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
А.В. Глызина