Дата принятия: 01 декабря 2011г.
Номер документа: А82-11006/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело №А82-11006/2011
01 декабря 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2011
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «НГК «Славнефть»
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»
о взыскании 27 374,76руб.
при участии
от истца: Прендоты И.В. представителя по доверенности от 21.12.2010,
от ответчика: Елисеевой К.А. представителя по доверенности от 19.02.2010
установил:
ОАО «НГК «Славнефть» (ОРГН 1027739026270, ИНН 7707017509) предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала «Северная железная дорога» (далее по тексту «СЖД») о взыскании 27 374,76руб. пени за просрочку в доставке грузов.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании, состоявшемся 23.11.2011г., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13час.15мин. 24.11.2011г.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
ОАО «НГК «Славнефть» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 07.10.2010г. об уплате пени в сумме 92 987,46руб. за просрочку в доставке грузов.
«СЖД» претензию частично признала на сумму 61 547,58руб., а в сумме 31 439,88руб. отклонила, о чем свидетельствует извещение от 28.02.2011г. №59.
Частично не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, ОАО «НГК «Славнефть» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
При этом суд руководствовался следующим.
Согласно положению п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.
На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
На основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Акты общей формы также служат основанием для ответственности участников железнодорожной перевозки. Ими удостоверяются иные обстоятельства, не требующие составления коммерческого акта.
На основании п. 3.1. приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 45 «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе связанных с задержкой груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
Акт общей формы составляется в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
Подпункты 6.2 и 6.3 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.
В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания:
«Груз задержан на станции _____________________________________________
для _______________________________________________________________________
(указывается причина задержки)
Срок доставки увеличивается на _________сутки, о чем составлен акт общей формы N ____ от ___________».
Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
По спорным накладным ЭН 449590, ЭН 462840, ЭН 674880, ЭН 683442 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 1 сутки исходя из фактически пройденного расстояния.
В соответствии с пунктом 3.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом графа «Тарифные отметки, Расчет платежей за – км» заполняется в соответствии с тарифным руководством, где указывается кратчайшее расстояние между станциями отправления и назначения.
Из пункта 8 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом следует, что сроки доставки опасных грузов определяются по фактически пройденному расстоянию с учетом обхода железнодорожных транспортных узлов, исходя из норм суточного пробега, указанных в пункте 2. 1 Правил.
Расчет ответчика по накладным произведен, исходя из фактически пройденного расстояния 1944км от станции Костомукша- товарная- Маленьга (993км) и от ст. Маленьга – Новоярославкая (951км).
В подтверждение прохождения ст. Маленьга ответчиком представлены дорожные ведомости, в которых имеется отметка станции Маленьга.
Оценив доводы сторон, суд соглашается с позицией ответчика.
Ввиду специфики перевозки опасного груза железнодорожным транспортом п. 8 Правил исчисления сроков доставки груза предусмотрен иной порядок определения сроков доставки, исходя из фактически пройденного расстояния с учетом обхода узловых железнодорожных станций.
Ответчик подтвердил факт доставки груза железнодорожным транспортом по заявленному маршруту отметками в дорожной ведомости и картой маршрута следования груза.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что просрочки в доставке груза по накладным ЭН 449590, ЭН 462840, ЭН 674880, ЭН 683442 перевозчиком не допущено, в связи с чем оснований для начисления пени не имеется.
По накладным ЭН 320099, ЭН 405630, ЭН 627845 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 1 сутки в связи с перевозкой опасного груза, а также на 2 суток в связи с тем, что вагоны не были выведены с подъездного пути по вине пользователя.
Из расчета истца следует, что дополнительные сутки на перевозку опасного груза добавлены истцом при расчете пени.
Отметок об исправлении даты приема груза к перевозке в перевозочных документах в установленном порядке не проставлено. Грузоотправителем по указанным отправкам является ОАО «НГК «Славнефть», акты общей формы от имени грузоотправителя не подписаны, составлены в одностороннем порядке перевозчиком, в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.
В связи с изложенными обстоятельствами возражения ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки на 2 суток суд считает необоснованными.
С учетом изложенного, удовлетворению подлежит требование о взыскании пени в сумме 5 943,96руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
В рассматриваемом случае суд не находит правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. ответчик доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
В соответствии ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167– 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» в пользу ОАО «НГК «Славнефть» 5 943руб.96коп. пени и 434руб. 27коп. государственной пошлины, всего 6 378руб.23коп.
В остальной части в иске отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья И.И.Еремычева
