Решение от 24 октября 2014 года №А82-11005/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-11005/2014
 
 
24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2014.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стройковой М.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеМуниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Водоканал" (ИНН 7610012391, ОГРН  1027601106268)
 
    к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Рыбинск "ТОПЛИВНО-СБЫТОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН 7610004961, ОГРН  1027601121096)
 
    о   взыскании   339724.00  руб.
 
 
    при участии
 
    от истца – не явились,
 
    от ответчика – не явились.
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Водоканал»обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Рыбинск "ТОПЛИВНО-СБЫТОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" о взыскании 331916 руб. 80 коп. задолженности по договору № 259 от 01.07.2010 на отпуск воды и прием сточных вод, 8294 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014 по 10.07.2014, продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга.
 
    Определением от 02.09.2014 судом назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.
 
    Ответчик не явился, извещен в надлежащем порядке о месте и времени заседания (уведомление в деле), отзыв на иск не представил, возражений не заявил.
 
    Истец представил ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие его представителя, требования поддержал в заявленном размере.
 
    В материалах дела отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Суд закончил предварительное судебное заседание, дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ст. 137 АПК РФ).
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав письменные  доказательства по делу, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 01.07.2010 заключен договор № 259 на отпуск воды и водоотведение, согласно условиям которого истец (Водоканал) обязался обеспечивать ответчика (Абонента) питьевой водой и принимать сточные воды. В свою очередь, Абонент  обязался оплачивать принятую холодную воду и отведенные сточные воды. Расчетные объемы указаны сторонами в пункте 1.1 договора.
 
    Количество подаваемой воды и сброшенных сточных вод определяется по показаниям средств измерений.
 
    Согласно п. 2.3 договора расчет производится Абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов. Годовая сумма договора на момент заключения договора составляет 1448 руб. 88 коп. и корректируется с учетом изменения тарифов и согласно показаний средств измерения.
 
    Во исполнение условий договора истцом в период с декабря 2013 года по май 2014 года  оказаны ответчику услуги по водоотведению сточных вод на общую сумму                  331916 руб. 80 коп.
 
    Ссылаясь на невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по приему сточных вод в сумме 331916 руб. 80 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исходя из положений статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-447 ГК РФ).
 
    Из положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    
 
    Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела.
 
    Объем и стоимость сброшенных сточных вод, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга в заявленной сумме в суд не представлены.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга признаются судом обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме – 331916 руб. 80 коп.
 
    Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика 8294 руб. 11 коп. процентов за период с 10.01.2014 по 10.07.2014, продолжении начисления процентов с 11.07.2014 на сумму долга по ставке рефинансирования 8.25% годовых по день фактической оплаты суммы долга.
 
    Согласно пункту 6 Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Факт несвоевременного перечисления оплаты по договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен.
 
    Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен.
 
    Согласно разъяснениям в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 No.6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    На момент настоящего судебного заседания задолженность ответчиком не погашена.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о продолжении начисления процентов по дату фактического исполнения денежного обязательства являются обоснованным, соответствует статье 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд обращает внимание сторон, что в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
 
    Расходы по уплате госпошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Муниципального казенного предприятия городского округа город Рыбинск "ТОПЛИВНО-СБЫТОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"  в пользу  Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Водоканал" 331916 руб. 80 коп. задолженности, 8294 руб. 11 коп. процентов, 9794 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Продолжить с 11.07.2014 начисление процентов на сумму основного долга (331916 руб. 80 коп.) по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8.25% годовых.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Стройкова М.А.