Дата принятия: 26 декабря 2011г.
Номер документа: А82-11005/2011
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль Дело № А82-11005/2011
26 декабря 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуфедерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» (ОГРН 1027601074368, ИНН 7609006266)
к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС-строй» (ОГРН 1107604018610, ИНН 7604192410)
о взыскании 28.251 рубля 49 копеек,
при участии:
от истца Ушакова А.А. – представитель по доверенности от 31.08.2011 и паспорту,
от ответчика не явились,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС-строй» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 27.587 рублей 68 копеек, в том числе 26.570 рублей 65 копеек основного долга и 1.017 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.03.2011 по 01.09.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, по договору поставки № 15 от 22.02.2011, на основании статей 15, 309, 314, 393, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебное заседание представил уточненное исковое заявление, просит взыскать 26.570 рублей 65 копеек основного долга и 1.680 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 28.251 рубль 49 копеек. Исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Пояснил, что задолженность ответчиком не погашена.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленного требования принял.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определения суда, извещающие ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направленное по известному суду адресу, указанному на сайте Федеральной налоговой службы, возвращено почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».
Определение суда от 28.09.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного и основного судебного заседания, и определение суда от 03.11.2011 об отложении судебного разбирательства были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 29.09.2011 и 10.11.2011, соответственно.
Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого и второго судебных актов по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебных актов, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Также, в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение лицами, участвующими в деле (ответчиком) информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 22 февраля 2011 года был заключен договор поставки № 15, согласно которому ответчик обязался поставить в собственность покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, а истец обязался принять и оплатить в течение 5 дней с момента получения счета, выставленного поставщиком.
Покупатель передает поставщику заявку в письменной форме на приобретение товара в любой рабочий день в течение действия настоящего договора. Поставка товара осуществляется в течение 5 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
22.02.2011 ответчик выставил истцу счет № 26 на основании спецификации № 1 на сумму 31.276 рублей 49 копеек.
Платежным поручением № 168559 от 05.03.2011 истец перечислил ответчику 31.276 рублей 49 копеек за строительные материалы по товарной накладной 15 от 22.02.2011.
Факт поставки товара на сумму 4.705 рублей 84 копейки подтверждается представленной товарной накладной № 15 от 13.04.2011.
Ответчик своих обязательств по поставке товара в полном объеме не исполнил.
По расчету истца, сумма долга по состоянию на дату подачи иска в суд составила 26.570 рублей 65 копеек.
Согласно статьям 309, 310, 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Исходя из положений пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Так как истец (покупатель) произвел оплату, а поставщик (ответчик) доказательств поставки товара на перечисленную сумму суду не представил, следовательно 26.570 рублей 65 копеек подлежат взысканию с ответчика.
Ответчик не представил доказательств отсутствия указанной задолженности или наличия ее в меньшем размере, доказательств поставки товара на всю сумму также не представил.
В связи с просрочкой поставки истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.680 рублей 84 копеек за период с 18.03.2011 по 19.12.2011.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Требование о взыскании процентов в заявленной сумме 1.680 рублей 84 копеек соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца, исходя из учетной ставки 8,25% годовых, действующей на день подачи иска в суд.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик не представил доказательств отсутствия у него указанной задолженности или наличия ее в меньшем размере, не оспорил расчет задолженности и процентов, составленный истцом.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС-строй» (ОГРН 1107604018610, ИНН 7604192410) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» (ОГРН 1027601074368, ИНН 7609006266) 26.570 рублей 65 копеек основного долга, 1.680 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 28.251 рубль 49 копеек, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В.Котомина
