Решение от 16 октября 2014 года №А82-10998/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10998/2014
 
 
16 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Суркиной Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН  7606041801, ОГРН  1027600838913)
 
    к  индивидуальному предпринимателю Мартыненко Сергею Валерьевичу (ИНН  352510067905, ОГРН  305352520200033)
 
    о  взыскании   410586.17  руб.
 
 
    при участии
 
    от истца: Лавриненко А.С. – представитель по доверенности от 09.01.2014 и паспорту
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мартыненко Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по уплате арендной платы в сумме 330 771,00 руб. (со 9-го по 15-й арендные платежи), неустойки за просрочку уплаты арендной платы в сумме 79 815,17 руб. за период с 13.08.2013 по 07.04.2014 по договору аренды транспортного средства      № 462/Т от 11.12.2012. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 11 211,72 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился.
 
    Суд, завершив предварительное судебное заседание, с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика перешел к судебному разбирательству дела на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ. О возможности такого перехода ответчик был уведомлен определением суда от 22.07.2014.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Мартыненко Сергеем Валерьевичем (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 462/Т от 11.12.2012, согласно разделу 1 которого  Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство (автобус ПАЗ 320402-03 2010 г.в., идентификационный номер Х1М32042СА0000746) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Транспортное средство передается в аренду на срок до 10.11.2015 (пункт 1.4 договора).
 
    Пунктом 2.3.9 договора установлена обязанность Арендатора своевременно и в полном объеме уплачивать Арендодателю арендную плату и иные платежи, неустойки и штрафы, предусмотренные договором.
 
    Согласно пункту 3.1 договора Арендатор за предоставленное ему право владения и пользование транспортным средством обязуется уплатить Арендодателю арендную плату, общая сумма которой составляет  1 653 855,00 руб., в том числе НДС.
 
    Размер и сроки уплаты  арендной платы указаны в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (10-е число каждого месяца).
 
    В соответствии с пунктом 3.5 договора Арендодатель ежемесячно выставляет Арендатору счета-фактуры для целей бухгалтерского учета. Сумма счета-фактуры определяется в соответствии с Приложением № 1 к договору. Счет-фактура выставляется за каждый полный календарный месяц владения и пользования Арендатором транспортных средств (с первого числа месяца по последнее) либо, если Арендатор владеет и пользуется транспортным средством неполный календарный месяц, выставляется за фактическое количество календарных дней владения и пользования транспортными средствами в соответствующем месяце.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендной платы по договору он обязан уплатить Арендодателю неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере тройной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. При этом при расчете неустойки число дней в году (месяце) принимается равным фактическому числу дней в календарном году (месяце).
 
    Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял транспортное средство - автобус ПАЗ 320402-03 2010г.в., идентификационный номер Х1М32042СА0000746, что подтверждается актом приемки транспортного средства от 12.12.2012.
 
    В связи с нарушением условий договора Арендатором  истец обращался в суд за взысканием арендной платы и неустойки. Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-10765/2013 от 29.10.2013 с ответчика взысканы арендные платежи с 2 по 8 и неустойка по 12.08.2013.
 
    Согласно п. 6.3 договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также если Арендатор более 40 дней подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Истец направил ответчику уведомление № 522 от 08.04.2014 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке; уведомление получено предпринимателем лично 08.04.2014, с указанной даты договор аренды расторгнут.
 
    В связи с тем, что ответчик  не вносил арендную плату, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что  требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.
 
    Наличие задолженности по договору аренды транспортного средства № 462/Т от 11.12.2012 подтверждается материалами дела.
 
    Начисление неустойки истцом за указанный выше период на основании пункта 5.2 договора при наличии подтвержденной задолженности по уплате арендных платежей суд также считает обоснованным  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений по заявленным требованиям, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемых сумм не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110,  167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать  с индивидуального предпринимателя Мартыненко Сергея Валерьевича   (ИНН 352510067905, ОГРН 3053525250200033) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная лизинговая компания» (ИНН 7606041801, ОГРН 1027600838913)  330 771,00 руб. задолженности по арендной плате,  79 815,17 руб. неустойки, 11 211,72 руб.  возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                           Т.В. Суркина