Определение от 17 октября 2014 года №А82-10995/2014

 
Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть от 10.10.2014)
 
 
    г. Ярославль
 
Дело №А82-10995/2014
 
 
17 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А. ,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ТАЙФУН-2" (ИНН  7627022422, ОГРН  1027601596351)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Твердость" (ИНН  7604038634, ОГРН  1037600400936 )
 
    о   взыскании   813598.00руб.         
 
    при участии:
 
    от истца - Чемшит М.Б. - представитель по доверенности от 05.03.2014г.,
 
    от ответчика - Казаков А.Л. – представитель по доверенности ль 20.01.2014г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ТАЙФУН-2" обратилось в Арбитражный суд к  Обществу с ограниченной ответственностью "Твердость" с иском о   взыскании 813598.00руб. задолженности по договорам оказания охранных услуг  №30 от 22.12.2008, от 04.07.2011 №36, от 01.11.2011 №42 за период с декабря 2012г. по сентябрь 2013г.
 
    Ответчик просит приобщить к делу письменный отзыв.
 
    Истец не возражает против приобщения.
 
    Ходатайство рассмотрено удовлетворено.
 
    Истец просит приобщить к материалам дела справку о состоянии долга ответчика, расчет суммы задолженности по договорам № 36 от 04.07.2011, №30 от 22.11.2008г., №42 от 01.11.2011, претензию-письмо в адрес генерального директора ООО «Твердость» - сканированную копию.
 
    Ответчик не возражает против приобщения.
 
    Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.
 
    Истец иск поддерживает в полом объеме, считает, что претензионный порядок был соблюден. Подлинника претензии не имеется.
 
    Ответчик просит оставить иск без рассмотрения, так как истцом не соблюден претензионный порядок, отрицает получение претензии, полагает что представленная сканкопия не может быть принята в качестве доказательства направления ответчику претензии, так как есть сомнения в подлинности подписи директора ООО «Твердость» в получении данной претензии.
 
    Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Твердость» и Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайфун-2» были заключены договоры на оказание охранных услуг №30 от 22.12.2008, №36 от 04.07.2011, №42 от 01.11.2011г. сроком на один год с момента заключения.
 
    Согласно условиям договора Заказчик поручает и оплачивает услуги Охраны, а Охрана обязуется выполнить работы по оказанию охранных услуг на объектах. Все споры, возникающие по условиям договора, разрешаются сторонами путем переговоров,  претензионный порядок разрешения споров обязателен. В случае не урегулирования спора в претензионном порядке споры рассматриваются в Арбитражном суде  Ярославской области.
 
    Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по охране по трем договорам на общую сумму 813598руб., однако оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения в силу следующего:
         Пунктами 9.3. договоров №30 от 22.12.2008, №36 от 04.07.2011, №42 от 01.11.2011г.предусмотрено, что при возникновении споров стороны принимают меры к их урегулированию путем переговоров, претензионный  порядок разрешения споров обязателен. При невозможности урегулирования споров в претензионном порядке споры рассматриваются в Арбитражном суде  Ярославской области.
 
    Истцом в материалы дела представлена сканированная копия претензии от 05.09.2013 № б/н, направленная ответчику  с требованием о возврате задолженности  в сумме 813598руб. Подлинник претензии  суду не представлен.
 
    Истец в судебном заседании пояснил, что подлинника претензии у  истца нет.
 
    Ответчик отрицает получения претензии от  истца, сомневается в подписи директора предприятия на сканированной копии претензии.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Таким образом, в  нарушении ст. 65 АПК РФ истцом  не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного п.9.3. договоров оказания охранных услуг №30 от 22.12.2008, №36 от 04.07.2011, №42 от 01.11.2011г.
 
    В силу ст.71 ч.6 АПК РФ – арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
 
    При таких обстоятельствах представленная суду сканированная копия претензии   без номера и числа в силу ст. 67,68,71 АПК РФ не принимается судом как доказательство  соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.
 
              Статья 148  ч. 1 п/п 2 Арбитражного процессуального кодекса  РФ устанавливает, что  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству, установит, что истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Учитывая данные обстоятельства, требования заявителя о взыскании долга и по договорам оказания охранных услуг №30 от 22.12.2008, №36 от 04.07.2011, №42 от 01.11.2011г. в сумме  6505602,09 руб. подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    В силу ст. 149 п. 3 АПК РФ - оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.           
 
    Руководствуясь статьями 148 ч.1 п/п 2, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление  ООО «Охранное агентство «Тайфун-2»  о взыскании  813598 руб. оставить без рассмотрения.
 
    Истцу возвратить  из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 135 от 25.06.14. госпошлину в сумме 19271,96 руб. на основании ст. 149 АПК РФ, ст. 333.40. ч,1 п/п 3 Налогового кодекса РФ ( платежное поручение находится в деле).
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3) в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ..
 
 
 
    Судья
 
Гусева Н.А.