Дата принятия: 21 ноября 2011г.
Номер документа: А82-10990/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-10990/2011
21 ноября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания Фроловичевой М.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТСК «КроМас» (ОРГН 1107606000985, ИНН 7606076900)
к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области
об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чистякова Д.А. о передаче имущества: здания торгового центра по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр-т, д.52В, на реализацию от 25.08.2011г.
Третье лицо: индивидуальный предприниматель Новиков Андрей Львович (взыскатель)
при участии
от заявителя – не явился
от ответчика – Экономов Е.Д.- представитель по дов. от 12.10.11г.
от третьего лица – Чекалов Д.В.- пред. по дов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ТСК «КроМас» (ОРГН 1107606000985, ИНН 7606076900) обратилось в суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чистякова Д.А. о передаче имущества: здания торгового центра по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр-т, д.52В, на реализацию от 25.08.2011г.
Заявитель надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обществом не представлено документального подтверждения обстоятельствам со ссылкой на которые ООО «Кромас» ходатайствует об отложении рассмотрения дела.
Ответчик, заявленные требования не признает. Постановление вынесено в соответствии с требованиями закона « Об исполнительном производстве».
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство № 4036/10/25/78 от 23.06.2011г. о взыскании с ООО «Кромас» задолженности в размере 27 195 305 руб и обращении взыскания на заложенное имущество.
25. августа 2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества ( здания торгового центра) на торги. При этом, стоимость имущества определена в размере 27263405 руб. без оценки имущества, на основании начальной продажной цены, установленной решением арбитражного суда.
Полагая, что постановление не соответствует закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Согласно статье 198 АПК РФ решения и действие (бездействие) судебного пристава-
исполнителя могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых решений и действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа.
Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 1 статьи 78 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Согласно пункту 3 статьи 78 Закона N 229-ФЗ заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В силу части 2 статьи 89 Закона N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Из содержания приведенных норм следует, что требования залогодержателя удовлетворяются в судебном порядке и обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется на основании судебного акта, соответственно, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества, которое по своей сути является оценкой стоимости имущества, осуществляется судом, которым разрешается вопрос об обращении взыскания на данное имущество.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом, и в силу принципа обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ) судебный пристав-исполнитель не вправе указывать в постановлении об оценке арестованного имущества должника, обращение взыскания на которое произведено в порядке статьи 349 ГК РФ, иную стоимость заложенного имущества по сравнению с установленной судебным актом начальной продажной ценой имущества.
Из материалов дела следует, что начальная продажная цена здания торгового центра, кадастровый номер 76-76-01/096/2008-473, назначение: нежилое,2-х этажное ( подземных этажей 1), общей площадью 1217,6 кв.м., инв № 28252, лит А, расположенного по адресу : г. Ярославль, Ленинградский пр-т, д.52 В установлена решением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.11г. в размере 27263405 руб.
В оспариваемом постановлении от 25.08.2011 года указана начальная продажная цена заложенного имущества в полном соответствии с ценой, определенной в постановлении и указанной в исполнительном листе Арбитражного суда Ярославской области.
В свою очередь ООО "Кромас»" не представило суду доказательств того, что принятие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя повлекло для заявителя негативные последствия при соответствии указанной в постановлении продажной стоимости имущества размеру, установленному арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его принятия.
Судья Ловыгина Н.Л.
