Решение от 27 февраля 2012 года №А82-10970/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                                     Дело №А82-10970/2011
 
27 февраля 2012 года           
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Мякутиной С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Татспиртпром» в лице филиала «Казанский ликероводочный завод»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «НП-ТРАНС»
 
    третьи лица– Маркелов Александр Борисович, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    овзыскании   279 148,50 руб.
 
 
    при участии
 
    от истца  - Гумеровой Г.М. представителя по доверенности от 01.01.2012
 
    от ответчика -  Темпераментова А.В. представителя по доверенности от 20.11.2011
 
    от третьих лиц– не явился
 
 
    установил:  
 
    Открытое акционерное общество «Татспиртпром» в лице филиала «Казанский ликероводочный завод» (ИНН 1681000049, ОГРН 1041626847723) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НП-ТРАНС» (ИНН  7607023202, ОГРН  1037601003582) о взыскании 279148,50 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Определением арбитражного суда от 25.10.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Маркелов Александр Борисович.
 
    Определением арбитражного суда от 20.12.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «НП-ТРАНС» денежные средства в размере 126188,40 руб. – разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, 53810,97 руб. – за сверхнормативные потери спирта, 4000,00 руб. – за услуги эксперта-оценщика, всего 183999,37 руб.
 
    Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования в уточненном размере поддержала.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела Маркелов А.Б. и ООО «Росгосстрах» уведомлены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.02.2012 до 13 час. 00 мин.
 
    Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и на информационном стенде в здании суда.
 
    После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.
 
    От истца поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25335,00 руб.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    07 июля 2011 года на 898 км автодороги Москва – Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FREIGHTLINERCL120, государственный регистрационный знак К 042 КМ 76, принадлежащего ООО «НП-ТРАНС»,  под управлением водителя Маркелова Александра Борисовича, автомобиля КАМАЗ-53205 (цистерна), государственный регистрационный знак В 902 МС 16, принадлежащего филиалу ОАО «Татспиртпром» - «Казанский ликероводочный завод», под управлением водителя Шумченко Игоря Михайловича, а также автомобилей AUDIA6, государственный регистрационный знак В 880 МХ 152, ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак Х 679 МТ 16, NISSANX-TRAIL, государственный регистрационный знак А 247 ТС 116, KRONE, государственный регистрационный знак 394 DZ.
 
    В ходе расследования дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя Маркелова Александра Борисовича, который, управляя автомобилем FREIGHTLINERCL120, государственный регистрационный знак К 042 КМ 76, не соблюдал дистанцию, не учел интенсивность движения, дорожные условия, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате совершил ДТП, нарушив тем самым п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения.
 
    Данный факт подтвержден материалами ГИБДД, в том числе: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.07.2011г., протоколом об административном правонарушении 16РТ №718524 от 07.07.2011, постановлением по делу об административном правонарушении 16ТП от 07.07.2011.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль КАМАЗ-53205 (цистерна), государственный регистрационный знак В 902 МС 16 получил механические повреждения.
 
    ОАО «Татспиртпром» обратилось к независимому оценщику ИП Забинскому Е.В. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Осмотр поврежденного транспортного средства произведен оценщиком 04 августа 2011 года.
 
    Согласно экспертному заключению (отчету) независимого оценщика ИП Забинского Е.В. от 09.08.2011г. №7511/11 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 337880,80 руб.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средстваFREIGHTLINERCL120, государственный регистрационный знак К 042 КМ 76была застрахована в ОАО «ВСК», полис ОСАГО ВВВ № 0537498161.
 
    Кроме обязательного страхования гражданской ответственности ООО «НП-ТРАНС» застраховало гражданскую ответственность владельцев транспортного  средстваFREIGHTLINERCL120, государственный регистрационный знак К 042 КМ 76, в порядке добровольного страхования гражданской ответственности. Ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серия 1021 №2754326 от 29.10.2010.
 
    Страховые компании выплатили истцу страховое возмещение: ОАО «ВСК» - в сумме 116543,27 руб., ООО «Росгосстрах» - в размере 95149,13 руб.
 
    Страховое возмещение не покрыло сумму фактического ущерба по восстановительному ремонту транспортного средства, разница составляет 126188,40руб. (337880,80 - 116543,27 - 95149,13).
 
    Расходы истца по проведение независимой оценки составили 4000,00 руб.
 
    Кроме того, истец ссылается на то, что автомобиль КАМАЗ-53205 (цистерна), государственный регистрационный знак В 902 МС 16, принадлежащий филиалу ОАО «Татспиртпром» «Казанский ликероводочный завод», попавший в ДТП, транспортировал спирт в автоцистерне в количестве 1009,77 дал безводного спирта.
 
    В результате ДТП образовались трещины в корпусе автоцистерны, вследствие чего произошла утечка спирта. При вскрытии автоцистерны содержание в ней спирта было определено путем пропуска через мерники в количестве 935,59 дал безводного спирта, выявлена недостача - 74,18 дал безводного спирта. С учетом потерь по норме 1,59 дал безводного спирта недостача составила 72,59 дал безводного спирта.
 
    По расчету истца сверхнормативные потери 72,59 дал безводного спирта в денежном эквиваленте составили 53810,97 руб.
 
    Оценив в порядке ст. 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца  подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд руководствовался следующим.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Материалами дела подтверждено, что имущественный вред причинён в результате нарушения Маркеловым А.Б. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.
            На момент ДТП  Маркелов А.Б.. являлся работником ООО «НП-ТРАНС».
 
    Размер ущерба подтвержден истцом доказательствами, а именно: экспертным заключением (отчетом) независимого оценщика ИП Забинского Е.В., товарно-транспортной накладной №МС000243 (на перевозку спирта) от 07.07.2011, справкой к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию №МС000243 от 07.07.2011, актом №245 об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата, актом №1 от 08.07.2011г. о недостаче спирта, перевезенного автотранспортом от 08.07.2011г., ответчиком не оспаривается.
 
    Расходы на проведение независимой оценки относятся к прямым затратам истца, связаны с получением доказательства, принятого судом в качестве доказательства, определяющего размер ущерба, и обоснованно предъявлены истцом ко взысканию с ответчика.
 
    Документы, подтверждающие размер понесенных расходов на оплату услуг оценщика, представлены суду, а именно: договор на оказание услуг оценки №7511/11 от 09.08.2011, акт выполненных работ, платежное поручение №1942 от 19.08.2011г. на сумму 4000,00руб.
 
    Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    ОАО «Татспиртпром» просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 25335,00 руб. (транспортные расходы).
 
    В судебных заседаниях Арбитражного суда Ярославской области, состоявшихся 20.12.2011г., 23.01.2012г. и 16.02.2012г., принимала участие представитель ОАО «Татспиртпром» Гумерова Г.М., что подтверждается протоколами судебных заседаний, определениями арбитражного суда.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование заявленного требования о взыскании судебных издержек ОАО «Татспиртпром» представлены следующие документы: проездной документ ЩА2010622 954803 (Казань-Москва 18.12.2011г.) – 2165,80 руб., проездной документ ЩА2010622 954804 (Москва-Ярославль 19.12.2011г.) – 1086,80 руб., проездной документ ЩА2010622 954805 (Ярославль-Москва 20.12.2011) – 1179,20 руб., проездной документ ЩА2010622 954806 (Москва-Казань 20.12.2011г.) – 2067,50 руб., счет №9976 от 20.12.2011г. и чек №00007 от 19.12.2011г. филиала ГАУ «ФХУ Мэрии Москвы «Гостиница «Святой Георгий» - 3800,00 руб., проездной документ ЭЭ2010671 914372 (Казань-Москва 22.01.2012г.) – 2764,10 руб., проездной документ ЭЭ2010671 914373 (Москва-Ярославль 23.01.2012г.) – 1246,20 руб., проездной документ ЭЭ2010671 914374 (Ярославль-Москва 24.01.2012г.)  - 1017,00 руб., проездной документ ВБ2010078 823950 (Москва-Казань 24.01.2012г.) – 2785,10 руб., счет №4350 от 24.01.2012г. и чек №15 от 23.01.2012г. ООО «Ярхотэл» гостиница «Ибис Ярославль Центр» - 2840,00 руб., проездной документ ЭЭ2010671 932871 (Казань-Москва 15.02.2012г.) – 3137,10 руб., проездной документ ЭЭ2010671 932872 (Москва-Ярославль 16.02.2012г.) – 1246,20 руб.
 
    Исследовав представленные документы, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, участие представителя в судебном заседании, суд пришел к выводу о доказанности истцом понесенных судебных издержек в сумме 25335,00 руб., размер расходов суд считает разумным.
 
    Возражения ответчика суд считает необоснованными и противоречащими материалам дела, исковые требования представляют собой разницу между фактическим размером ущерба и выплаченными страховыми возмещениями как в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и добровольного.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                            
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НП-ТРАНС» в пользу открытого акционерного общества «Татспиртпром» в лице Казанского ликероводочного завода 183 999руб.37коп. материального ущерба, 25 335руб.00коп. судебных издержек, а также 6 519руб.98коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 215 854руб.35коп.
 
    Возвратить филиалу ОАО «Татспиртпром» Казанскому ликероводочному заводу 2 062руб.99коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.09.2011г. №002110, на основании п.1 ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оригинал платежного поручения находится в деле.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                             И.И.Еремычева