Решение от 04 ноября 2014 года №А82-10962/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело № А82-10962/2011
 
 
04 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи О. Н. Чистяковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л. А. Шадриновой
 
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Севсантехмонтаж» (ИНН 7602003040, ОГРН 1027600690150)
 
    к индивидуальному предпринимателю Абросимову Дмитрию Владимировичу (ИНН 760600411730, ОГРН 3087606211400054) и индивидуальному предпринимателю Карашевой Елене Фердинандовне (ИНН 760600411730, ОГРН 308760621400054)
 
 
    с привлечением к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219) и Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН 7604092913, ОГРН 1067604080345)
 
 
    о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества
 
 
    при участии
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчиков: 1. Правдухиной Е. В. – представителя по доверенности от 18.11.2013; 2. Кузьминой О. Ю. – представителя по доверенности от 22.02.2013;
 
    от третьих лиц: 1.2. не явились;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Севсантехмонтаж» (далее-Общество) обратилось к индивидуальным предпринимателям Абросимову Дмитрию Владимировичу и Карашевой Елене Фердинандовне (далее-предприниматели) с иском, основанным на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), о признании отсутствующим права долевой собственности на объект недвижимости – здание склада, одноэтажное, общей площадью 407,7 кв.м., лит. Н, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Промышленная, 2е.
 
    В ходе рассмотрения дела Общество изменило предмет иска (заявление от 22.02.2013) и в соответсвии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ заявило о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенное ответчиками здание склада, одноэтажное, общей площадью 407,7 кв.м., лит. Н, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Промышленная, 2е, за Обществом с долей 96,551% с возложением на Общество обязанности пропорционального возмещения затрат застройщику на его создание.
 
    В судебное заседание Общество представителя не направило.
 
    Предприниматели в письменном отзыве и их представители в судебном заседании требования не признали, пояснив, что у Общества отсутсвует вещное право на земельный участок, на котором расположено спорное здание склада..
 
    К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее-Управление Росреестра) и управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее-УЗР).
 
    Управление Росреестра и УЗР, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание представителей не направили. Ранее Управление Росреестра представило выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее-ЕГРП), согласно которой право собственности на спорное здание склада зарегистрировано 21.03.2011 за предпринимателями на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) на основании решения Дзержинского районного суда города Ярославля от 17.01.2011 № 2-282/2011. УЗР в письменном отзыве возражений на иск не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчиков, суд установил.
 
    Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 17.01.2011 по делу № 2-282/2011 за предпринимателями признано право общей долевой собственности (по ? доле каждому) на самовольно возведенное здание склада (лит. Н) общей площадью 407,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Промышленная, 2е.
 
    Право собственности предпринимателей зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом поряке (Свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2011 серия 760АБ №№ 314913, 314914).
 
    Общество, считая, что ему принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен склад ответчиков, обратилось в суд с иском о признании за ним права общей долевой собственности на склад с долей равной 96,551% с возложением на Общество обязанности пропорционального возмещения затрат застройщикам на его создание.
 
    Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 11 ГК РФ и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
 
    Согласно статьям 8,218,219 ГК РФ права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему. Право собственности на новую вещь приобретается лицом, если она изготовлена или создана с соблюдением закона и иных правовых актов.
 
    Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит подтверждение принадлежности истцу земельного участка на вещном праве, а также отсутствие нарушения прав других лиц и безопасность постройки.
 
    Возможность признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости с сохранением постройки, которая не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан установлена решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 17.01.2011 по делу № 2-282/2011.
 
    В нарушение требованияй статьи 65 АПК РФ, с учетом решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2014 по делу № А82-6498/2013 об удовлетворении иска предпринимателей к Обществу, УЗР и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Промышленная, 2е и изменении границ земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:93, истец не представил суду доказательств того, что ему принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположено спорное здание склада, что позволило бы ему требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного исковые требования Общества признаются судом необоснованными.
 
    Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.
 
 
    С учетом изложенного и руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
    Судья                                                                                              О. Н. Чистякова