Решение от 30 декабря 2011 года №А82-10957/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10957/2011
 
    Резолютивная часть решения по делу вынесена 20 декабря 2011года
 
30 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Рыбинский грузовой порт" (ИНН  7610049514, ОГРН  1027601108050)
 
    кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН  7610052570,  , ОГРН  1047601617942) и
 
    Управлению Федеральной налоговой службы России по Ярославской области
 
    о  признании незаконными ненормативных актов налоговых органов
 
 
    при участии
 
    от заявителя – Конькова И.В. на основании доверенности от 1 ноября 2011,
 
    от МИФНС №3 по Ярославской области – Гурьяновой Е.В.- главного государственного налогового инспектора отдела выездных  проверок на основании доверенности от 7 ноября 2011, Лебедевой Т.А. – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела на основании доверенности  от 21 января 2011,
 
    от УФНС России по Ярославской области – Шпагиной Ю.В. –ведущего специалиста-эксперта правового отдела на основании доверенности от 12 января 2011
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью "Рыбинский грузовой порт" (далее – ООО «Рыбинский грузовой порт» Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области № 13-20/138 от 30.06.2011 о привлечении к налоговой ответственности и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области № 336 от 12.09.2011, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя.
 
    В судебном заседании представитель Общества отказался от требования о признании незаконным решения вышестоящего налогового органа.
 
    Отказ от заявления в соответствующей части рассмотрен и принят судом в порядке, установленном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Требование о признании незаконным решения налогового органа  о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде неполной уплаты налога на прибыль за 2008г. представитель заявителя поддержал. Пояснил, что убыток, полученный от операции по реализации уступки права требования, документально подтвержден. Убыточность аналогичных операций подразумевается, на что прямо указано в п.2 ст.279  Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ). Полагает, что как спорная финансово-хозяйственная  операция, так и предшествующие ей  сделки по приобретению и реализации векселей, соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства. Доводы налогового органа о взаимозависимости юридических лиц, участвующих в заключении сделок  с ценными бумагами, считает бездоказательным, поскольку акт проверки не содержит сведений о том, на какие  даты устанавливались сведения об учредителях и руководителях соответствующих юридических лиц.
 
    Представители налогового органа требования Общества не признали и пояснили, что налогоплательщиком совершены сделки по приобретению и продаже векселей с последующей реализацией права требования  в отсутствие разумной деловой цели. Все сделки совершены в короткий промежуток времени, между взаимозависимыми  лицами, входящими в группу предприятий «Карелнеруд». На момент приобретения векселей срок платежа по ним прошел, последний покупатель векселей ООО «Рыбинская ремонтно-эксплутационная база флота» (далее – ООО «Рыбинская РЭБ флота») задолженность перед новым кредитором не погашал, приобретенные им векселя учитываются как выбывшие без подтверждения данной операции первичными учетными документами. Полученные при проведении проверки документы и сведения свидетельствуют о том, что сделки, приведшие к получению внереализационных расходов в виде убытка, совершены лишь для видимости, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив доводы сторон, суд оснований для удовлетворения требований заявителя не установил.
 
    Материалами дела подтверждается что по результатам проведенной в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки составлен акт №31 дсп от 02.06.2011 и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности № 13-20/138 от 30.06.2011. Основанием для привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2008 является завышение организацией внереализационных расходов на  10 510 000руб. убытка, полученного при совершении сделки с ООО «Арсенал» по уступке права требования с ООО «Рыбинская  РЭБ флота» задолженности за реализованные должнику векселя. По результатам проверки налогоплательщику предложено уплатить 2 522 400руб. налога на прибыль, 381 813 руб. пеней по налогу по состоянию на 30.06.2011 и 370 872руб. штрафа на неполную уплату налога, исчисленных с учетом имевшейся переплаты по налогу.
 
    Решением Управления федеральной налоговой службы по Ярославской области  №336 от 12.09.2011 решение налогового органа оставлено без изменения.
 
    Представленными по делу доказательствами подтверждается  что убыток, учтенный при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008г., возник при следующих обстоятельствах.
 
    ООО «Рыбинский грузовой порт» в октябре 2008  приобрело 13 векселей номиналом 1 000 000руб. каждый, выпущенных в обращение 18.07.2000  ЗАО « Концерн «Центрэнергомонтаж»  и имеющих срок погашения через 120 месяцев от предъявления. Договор на покупку 6  векселей стоимостью 6 000 000руб заключен 10.10.2008 с ЗАО «Буровзрывная компания»  и на покупку 7 векселей  стоимостью 6 510 000руб.( по 930 000 руб. каждый вексель) - 11.10.2008 с ЗАО «Карьер «Голодай гора». В свою очередь ЗАО «Буровзрывная компания» приобрело данные векселя  у ООО «Управляющая компания «Карелнеруд» - 1 вексель  по договору от 09.10.2008 за 2 364руб. и у ЗАО « Карьер «Голодай гора» - 5 векселей по договору от 30.11.2007 за 4 550 000руб. Информация о сделках, на основании которых собственником векселей   выступало ЗАО «Карьер «Голодай гора», в ходе проверки не получена. От дачи показаний руководитель данной организации отказался.
 
    Оплата векселей по договорам должна была состояться: с ЗАО «Буровзрывная компания – до 31 декабря 2010г., с ЗАО «Карьер «Голодай гора» - до 30 апреля 2009г.
 
    Расчеты за приобретенные векселя не производились до 31.12.2009, когда состоялся зачет взаимных требований в сумме 5 662 005 руб. с ЗАО «Карьер «Большой массив»,  к которому   право требования  перешло от ЗАО «Карьер «Голодай гора». Погашение остальной задолженности производилось в конце 2010,2011 денежными средствами,  которые предварительно поступили от ЗАО «Буровзрывная компания» и от ЗАО «Карьер «Большой массив» в качестве возмещения расходов по залогу и платы за услуги погрузки.
 
    Все приобретенные Обществом векселя  12.10.2008 были  перепроданы ООО «Рыбинская  РЭБ флота»  по цене приобретения - за 12 510 000руб. Срок уплаты денежных средств по договору установлен до 12.11.2008.
 
    Расчет налоговой базы по операциям с ценными бумагами в соответствующем разделе налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008г. налогоплательщиком  не отражен.
 
    Оплата по договору купли-продажи 13 векселей в установленный срок не получена. Право требования задолженности  по договору с ООО «Рыбинская РЭБ флота» реализовано  15.11.2008 ООО «Арсенал», г.Санкт-Петербург  за 2  000 000руб. Договор уступки права требования со стороны ООО «Арсенал» подписан А.А.Корпелайнен, г.Петрозаводск. Проживание данного гражданина по месту регистрации органами внутренних дел не установлено. Денежные средства в сумме 2 000 000руб.  по договору перечислены налогоплательщику 01.10.2009.Проведению операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Арсенал»  предшествовало получение им  беспроцентного займа от ООО «Управляющая компания «Карелнеруд».
 
    Полученный от реализации права требования убыток в сумме 10 510 000руб. учтен налогоплательщиком в качестве внереализационных расходов, уменьшивших подлежащий уплате за 2008г. налог на прибыль на  2 522 400руб.
 
    В судебном заседании представители налоговой инспекции пояснили, что завершившейся в отношении ООО «Рыбинская РЭБ флота» выездной налоговой проверкой установлено, что расчеты с ООО «Арсенал» не производились, приобретенные векселя в бухгалтерском учете  списаны без подтверждающих  первичных учетных документов.
 
    Представитель налогоплательщика в судебном заседании никаких пояснений, которые могли бы характеризовать его как добросовестного и разумного участника гражданских и налоговых правоотношений, заключивших вышеуказанные сделки с разумной деловой целью, не дал.
 
    При этом иные сделки с ценными бумагами Общество в проверяемом периоде не совершало, оцениваемые сделки по покупке и реализации  векселей заключены в течение 3х дней, два из которых – выходные. Продавцы векселей зарегистрированы и осуществляют деятельность к г.Петрозаводске и муниципальных образованиях   республики Карелия.
 
    Все организации, участвующие в сделках с векселями,  в 2008г. позиционировались как входящие в производственное объединение (группу компаний) «Карелнеруд», осуществляющее деятельность по добыче и переработке нерудных материалов, производству и реализации щебня, его перевалке и доставке. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Карелнеруд  в сети Интернет о динамике полученной в 2003-2008 выручки, в группу компаний в 2007 г. входили  ЗАО «Карьер «Большой массив»,  ЗАО «Карьер «Голодай гора», ЗАО «Буровзрывная компания», ООО «Рыбинский грузовой порт», ООО «РЭБ флота», другие юридические лица.
 
    Кроме того, ООО «Рыбинский грузовой порт» учреждено ООО «СВС» г.Петрозаводск, Карелия, доля участия которого в ООО «Рыбинская РЭБ флота» составляет 90%. Учредителем ООО «Арсенал» выступил Константинов В.М., являвшийся также акционером ЗАО «Карьер «Голодай гора», ЗАО «Карьер «Большой массив», ЗАО «Буровзрывная компания» до июля 2008г. Данные организации также имеют общих участников,  либо являются таковыми по отношению друг к другу.
 
    Указанные обстоятельства оцениваются судом как создающие условия для согласованных действий юридических лиц, направленных на  получение необоснованной налоговой выгоды, которой они могут воспользоваться. Так, согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС №10 по республике Карелия, ООО «Рыбинский грузовой порт» в период с 23.03.2006 по 27.05.2009  входило в холдинг и являлось одним из собственников холдинга ООО «Управляющая компания «Карелнеруд». Конечным собственником данного холдинга (не напрямую а через юридические лица) до 21.08.2011 являлось одно физическое лицо.
 
    Информацией о платежеспособности и сохранении статуса юридического лица эмитентом векселей ЗАО «Концерн «Центрэнергомонтаж»  заявитель не располагал. При проведении проверки установлено, что данная организация, зарегистрированная в декабре 1999г. в г.Курчатов Курской области, была  преобразована в 2002г.,  реорганизована в форме присоединения в 2003г. и в форме слияния в 2005г. Последний правопреемник - концерн ООО «Холдинговая компания «Курсксельхозпром»  признан банкротом  в соответствие с решением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2008 и снят с учета 08.09.2010 в связи с ликвидацией на основании определения суда о завершении процедуры конкурсного производства. Первоначальным держателем векселей являлось ООО «Атомэнергопроект», г.Королев. Иные индоссаменты  по векселям не совершались. На момент покупки векселей с даты их выдачи прошло более 8 лет, при том что установленный срок платежа – через 120 месяцев от предъявления изначально характеризовал данные ценные бумаги как крайне рискованные и низколиквидные.
 
    Круг лиц, участвовавших в заключении указанных сделок и их последовательность;  время, в течение которого они были исполнены в совокупности с основаниями и порядком расчетов, игнорирование  сведений об эмитенте векселей; характеристики юридического лица, с которым заключен договор уступки права требования свидетельствуют, по мнению  суда, о совершении  сделок лишь для видимости, с намерением получения необоснованной налоговой выгоды.
 
    Обоснованность получения налоговой выгоды определяется судом с учетом  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 12.10. 2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление №53).
 
    Так, налоговая выгода в виде уменьшения налоговой обязанности, может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
 
    Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
 
    - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
 
    - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
 
    - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
 
    - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
 
    В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
 
    Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:
 
    - создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
 
    - взаимозависимость участников сделок;
 
    - неритмичный характер хозяйственных операций;
 
    - нарушение налогового законодательства в прошлом;
 
    - разовый характер операции;
 
    - осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;
 
    - осуществление расчетов с использованием одного банка;
 
    - осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
 
    - использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
 
    Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
 
    Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
 
    Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
 
    Совершение согласованных сделок  по купле-продаже векселей и  уступке права требования, игнорирование сведений о векселедателе и наступившем сроке платежа, замкнутость расчетов по сделкам и иные, установленные при рассмотрении дела обстоятельства,  определенно свидетельствуют  о том, что указанные выше хозяйственные операции совершены налогоплательщиком исключительно с целью получения налоговой выгоды в виде уменьшения обязательства по налогу на прибыль. С учетом вышеизложенного,  полученная Обществом налоговая выгода в виде  2 522 400руб. налога на прибыль,  не может быть признана обоснованной.
 
    Принятые определением суда от 3 октября 2011 обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения признаны судом подлежащими отмене со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский грузовой порт» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области от 30.06.2011 №13-20/138 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
 
    Производство по делу в части требования ООО «Рыбинский грузовой порт» о признании незаконным решения вышестоящего налогового органа прекратить.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский грузовой порт» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2000рублей.
 
    Обеспечительную меру в виде приостановления действия решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области от 30.06.2011 № 13-20/138 отменить со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Коробова Н.Н.