Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А82-10954/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Ярославль
Дело №А82-10954/2014
24 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Красновой Т.Б.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюПервомайского государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (ИНН 7623000139, ОГРН 1027601456926)
об оспаривании постановленияУправления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области от 10.07.2014г. №234-з о назначении административного наказания
установил:
Первомайское государственное унитарное предприятие Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (далее по тексту – заявитель, Первомайское ГУП «Автодор») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области от 10.07.2014г. №234-з о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Стороны надлежащим образом уведомлены о сроках представления в суд дополнительных документов по делу.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области от 10.07.2014г. №234-з Первомайское ГУП «Автодор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Тем самым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности только при условии, что совершенное ими административное правонарушение связано с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичный вывод сделан в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому жалобы на постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом Пленум Верховного Суда РФ примерами таких дел, подведомственных судам общей юрисдикции, назвал, в том числе, дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования.
Нормы об ответственности за нарушение требований в области охраны окружающей среды и природопользования содержатся в главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, выражается в самовольном снятии или перемещении плодородного слоя почвы.
Указанное правонарушение не связано с осуществлением лицом, его совершившим, предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о подведомственности данного дела суду общей юрисдикции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, поскольку установил, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В связи с прекращением производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу № А82-10954/2014 в арбитражном суде прекратить.
Определение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок.
Судья Краснова Т.Б.
