Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А82-10885/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-10885/2014
30 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яцко И.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеМуниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля (ИНН 7604129539, ОГРН 1087604005532)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ярдорстрой" (ИНН 7605020164, ОГРН 1027600788357)
об обязании устранить недостатки в работах, взыскании 284440.63 руб.
при участии
от истца: Новикова Е.В. по доверенности,
от ответчика: не явились,
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки в работах, выполненных по мунициипальным контрактам №140-ОАЭФ-11 и № 141-ОАЭФ-11 от 15.11.11 (перечень недостатков приведен в просительной части искового заявления). Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 284440руб.63коп. (75960руб. по контракту №140-ОАЭФ-11 и 208480руб.60коп. по контракту №141-ОАЭФ-11).
В судебное заседание не явился ответчик. Извещен (почтовое уведомление в деле). Отношения к исковым требованиям не представил, ходатайств применительно к ст.159 АПК РФ в суд не предъявил.
Дело рассматривается в отсутствие неявившегося участника процесса (ст.156 АПК РФ)
Истец поддержал заявленные требования. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении.
Оценив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
15.11.2011года между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт №140-ОАЭФ-11.
Предмет контракта урегулирован в разделе 1 контракта. В силу этого пункта ответчик обязался выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети в г.Ярославле на ул.Нагорной и ул.Наумова в соответствии со сметной документацией (Приложение №1)
Срок исполнения работ – в п.4.1 контракта: начало 15 ноября 2011года, окончание 30 ноября 2011года.
Цена контракта определена в п.2.1, составляет 759600руб.
Также 15.11.2011года между сторонами был заключен муниципальный контракта №141-ОАЭФ-11.
Согласно п.11. контракта ответчик обязался исполнить работы по ремонту улично-дорожной сети в г.Ярославле на ул.Калинина (от Московского провпекта до д.18 по ул.Калинина) в соответствии со сметной документацией (Приложение №1).
Срок исполнения работ согласно п.4.1 – начало выполнения работ 15.11.2011года, окончание – 30.11.2011года.
Цена контракта определена в п.2.1 (2084805руб.88коп.)
По своей правовой природе оба контракта имеют силу правоотношения подряда и подпадает под юрисдикцию главы 37 ГК РФ.
Истец обратился в суд с настоящими требованиями об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки.
При правовой оценке сложившейся ситуации суд исходит из следующего.
Применительно к п.1 ст.723 ГК РФ заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика один из трех, предусмотренных указанной нормой статьи 723 ГК РФ, видов ответственности.
В силу п.3 ст.724 ГК РФ претензии по качеству работ могут быть заявлены в пределах гарантийного срока.
Рассматриваемые притязания заявлены истцом в пределах гарантийного срока (применительно к п.8.1 контрактов). Согласно п.8.1 контрактов гарантийный срок на работы по контракту составляет четыре года с даты подписания сторонами Акта о приемке в эксплуатацию объекта.
Недостатки в работах по контрактам №140, 141 были выявлены. В материалы дела представлены Акты от 13.03.2014года, от 06.05.2014года и от 19.05.2014года.
Ответчик при проведении этих проверок участвовал, на Актах имеются подписи.
В адрес ответчика были направлены соответствующие требования об устранении недостатков (л.д.74-75, 82-83).
Истец требует от ответчика в рамках настоящего дела устранить недостатки в работах (подробно все позиции отражены в просительной части искового заявления).
Заявленные истцом недостатки зафиксированы в Дефектных Актах (в деле).
Указанные Акты оформлены в присутствии ответчика.
Кроме того, ответчику направлялись требования об устранении недостатков с указанием сроков устранения.
Между тем, никаких мотивированных возражений относительно данных обращений истца ответчик не заявлял (доказательств в подтверждение обратного не представлено). Также ответчик не представил доказательств, что в период после получения от истца требований об устранении недостатков он, в свою очередь, осуществил какие-либо действия по устранению этих недостатков. Наличие на момент судебного разбирательства выявленных недостатков ответчик не опроверг.
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Обозначенные в просительной части искового заявления недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
Ответчик был извещен о наличии данных недостатков, недостатки в Актах проверки были отражены конкретно, но мотивированных возражений не заявлял. Срок для устранения недостатков ответчику был обозначен. Доказательств, что с даты получения требований истца даже до даты обращения истца в суд с настоящими требованиями срока для устранения недостатков было недостаточно, в дело не представлено.
Доказательств в подтверждение устранения выявленных истцом недостатков в материалы дела ответчик также не представил.
Между тем, согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.
В силу ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
Ответчик в нарушение ст.65, 66 АПК РФ не представил никаких доказательств, опровергающих доводы истца. Письменный отзыв на иск ответчик также не представил.
С учетом изложенного, исковые требования в данной части правомерны, подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку применительно к п.9.1 обоих контрактов за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии с п.9.2 контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту подрядчик несет ответственность в размере 10% от стоимости контракта.
Поскольку в силу ст.721, 722 ГК РФ ответственность за качество исполненных работ возложена на исполнителя, привлечение подрядчика к ответственности в случае выявления в течение гарантийного срока отступлений в работах от требуемого качества обоснованно.
Неустойка по обоим контрактам исчислена истцом правильно. Оснований для уменьшения неустойки (ст.333 ГК РФ) не имеется, т.к. никаких доказательств в подтверждение несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в деле нет.
Данное требование подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Суд также обращает внимание сторон, что в силу ст.65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд учитывает только имеющиеся в деле доказательства.
Поскольку извещенный надлежащим образом ответчик не заявил никаких возражений по существу требований, имеют место предусмотренные в п.3.1 ст.70 АПК РФ последствия.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ярдорстрой» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки в работах, выполненных по муниципальным контрактам №140-ОАЭФ-11 и №141-ОАЭФ-11 от 15.11.11г, заключенным между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля и ООО «Строительная компания Ярдорстрой», а именно:
- по ул.Калинина от Московского проспекта до д.№18 по ул.Калинина устранить на протяжении всего гарантийного участка выбоины, трещины, разрушение а/б покрытия – необходимо выполнить замену асфальтобетонного покрытия;
- по ул.Наумова от Московского проспекта до ул.Б.Павловская устранить разрушение а/б покрытия и выбоины – необходимо восстановить поврежденные участки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ярдорстрой» в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля 284440руб.63коп. неустойки, расходы по уплате госпошлины в размере 16688руб.80коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А. Стройкова
