Решение от 07 декабря 2011 года №А82-10884/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10884/2011
 
 
07 декабря 2011 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Карташовой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумаковой К.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Налоговые технологии" (ИНН  7604125615, ОГРН  1087604001682)
 
    кОткрытому акционерному обществу "Ярославская городская электросеть" (ИНН  7604168778, ОГРН  1097604020227)
 
    о   взыскании   350325.00  руб.                                    
 
 
    при участии
 
    от истца: Балашов А.А. – представитель по доверенности от 06.10.2011г.
 
    от ответчика: не явился.
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Налоговые технологии" обратилось с иском в суд к Открытому акционерному обществу "Ярославская городская электросеть" о взыскании 350 325 руб., в том числе 300 000 руб. задолженности по оплате услуг, 50 325 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    Ответчик в письменном отзыве на иск от 02.11.2011г. исковые требования не признает, поскольку договор об оказании юридических услуг был заключен с Муниципальным унитарным предприятием «Яргорэлектросеть», и данный договор у ответчика отсутствует.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, истец во исполнение договора № 21 - ГП от 31.08.2009г., заключенного между истцом и Муниципальным унитарным предприятием «Яргорэлекторосеть» (правопредшественник  ответчика), оказывал последнему юридические услуги. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг от 07.12.2009г. Данный акт ответчиком подписан не был, претензий по качеству и объему оказанных юридических услуг в адрес истца не поступало, в связи с чем, в соответствии с пунктами 5.4, 5.5, 5.6 договора оказанные услуги считаются принятыми заказчиком.
 
    Согласно пункту 6.5 договора стоимость услуг составила 300 000 руб. Порядок и сроки оплаты указанных услуг определены пунктом 6 договора.
 
    Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами,  в размере 50 325 руб. за период с 07.09.2009г. по 19.09.2011г.
 
    09.06.2011г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик данное требование не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.
 
    Кроме того, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые за период с 07.09.2009г. по 19.09.2011г. составили 50 325 руб. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано, подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном  размере. Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку сам факт правопреемства им не оспаривается, а в соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении организационно-правовой формы к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                            
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать соткрытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть"(ИНН  7604168778 , ОГРН  1097604020227):
 
    - в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Налоговые технологии"(ИНН  7604125615, ОГРН  1087604001682)350 325руб., в том числе 300 000 руб. долга и 50 325 руб. процентов,
 
    - в доход федерального бюджета 10 006,50 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
     
 
 
    Судья
 
Карташова Н.В.