Решение от 05 декабря 2011 года №А82-10861/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-10861/2011
 
 
05 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Ярославльлифтремонт» (ИНН 7603020345, ОГРН 1027600691194)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Фора» (ИНН 7606073553, ОГРН 1097606001360)
 
    о взыскании 264 261 руб. 99 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца: Назаров В.А. – генеральный директор,
 
    от ответчика: Шутов А.И.–представитель по доверенности от 01.11.11г.,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ярославльлифтремонт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственность «Фора» 264 261 руб. 99 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда № М232/10 от 12.05.10г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика иск не признает. Заявил об отказе от ходатайства, направленного в суд в письменном виде, о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля главного инженера ООО «Фора» Шерстнева А.Н.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил, что взаимоотношения между сторонами складывались на основании договора субподряда № М232/10 на проведение работ по монтажу лифтового оборудования и эскалаторов от 12.05.10г., по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу административных пассажирских лифтов в количестве 4 единиц, грузовых лифтов в количестве 2 единиц согласно спецификации (приложение № 1); эскалаторов в количестве 4 единиц согласно спецификации (приложение № 2), а также пуско-наладочные работы по лифтам и эскалаторам на строительном объекте: торгово-выставочный центр с подземной стоянкой, расположенном по адресу: г. Ярославль, пр-т Октября.
 
    Согласно п. 3.2.2 названного договора оплата стоимости выполненных работ производится ответчиком в течение 5 банковских дней после подписания актов приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки стоимости работ (унифицированная форма КС-3) в отчетном периоде с учетом пропорционального зачета аванса и вычетом гарантийного удержания в размере 10% от каждой суммы по актам выполненных работ в соответствии с п. 3.2.3 договора.
 
    Окончательный расчет по договору – 10% от стоимости договора (185 000 руб.) производится после подписания акта технической готовности, подписания представителями сторон акта выполненных работ и справки о стоимости работ по формам КС-2 и КС-3 на 100% и сдачи объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.10г. (п. 3.2.3 договора)
 
    Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате работ по монтажу и пуско-наладке лифтов, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик, оспаривая правомерность предъявленных требований, ссылается на выявление при визуальном осмотре эскалаторов вмятин на днище, царапин, не прокрашенных мест поверхности. Требование ООО «Фора» об устранении данных дефектов облицовкой алюмокомпозитными панелями подрядчиком не выполнено, окончательных работ по договору надлежащего качества (с исправленными недостатками) ответчику не предъявлено. ООО «Фора» для устранения недостатков, учитывая бездействие ООО «Ярославльлифтремонт», привлекло третье лицо – ООО «Ярстройпласт», которое выполнило облицовку эскалаторов алюмокомпозитными панелями на сумму 296 508 руб. 99 коп. Данные расходы являются убытками ООО «Фора» по вине истца. Полагает, что общество вправе прекратить обязательство по оплате выполненных работ зачетом своего требования к подрядчику о компенсации расходов по устранению недостатков этих работ. Указывает, что наличие актов технической готовности и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может являться доказательством надлежащего качества работ и не лишает его права предъявлять подрядчику возражения по качеству и объему выполненных работ. Ненадлежащее и несвоевременное выполнение работ, а также недостижение результата не порождают, по мнению истца, обязанности по оплате выполненной подрядчиком работы.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу положений ст.ст. 711, 746, 753 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    По правилам п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ ООО «Ярославльлифтремонт» в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ ООО «Фора» на спорную сумму.
 
    В обоснование выполнения принятых на себя обязательств истец представил односторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ б/н от 28.02.11г., справку о стоимости выполненных работ и затрат от той же даты на сумму 264 261 руб. 99 коп., письмо № 229-04 от 30.08.11г. о повторном направлении актов и справки за отчетный период с 01.02.11г. по 28.02.11г.
 
    Кроме того, истцом представлены акт № 1 от 14.12.10г., составленный с участием работника ООО «ТиссенКрупп Элеватор» (поставщика спорных лифтов), и акты технической готовности лифтов от 16.12.10г., подписанные и скрепленные печатью ООО «Фора».
 
    Как пояснил представитель ответчика в настоящее время торгово-выставочный центр сдан в эксплуатацию, спорные лифты используются по назначению.
 
    Доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания указанных актов приемки выполненных работ, а также отсутствия оснований для взыскания с него задолженности за выполненные истцом работы ответчик не представил.
 
    Возражения ООО «Фора» о наличии вмятин на днище, царапин, не прокрашенных мест поверхности эскалаторов не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по монтажу и пуске-наладке лифтов. Встречное требование ответчика о взыскании с истца убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков эскалаторов судом к совместному рассмотрению с рассматриваемым иском не принято, встречное исковое заявление возвращено ответчику определением суда от 23.11.11г., что не лишает ответчика возможности предъявления данного иска в отдельном судопроизводстве.
 
    Факт недостижения результата работ ответчиком не доказан, несвоевременное выполнение работ не освобождает обязанную сторону от их оплаты.
 
    С учетом изложенного, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленных требований и возражения применительно к ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признает исковые требования ООО «Ярославльлифтремонт» о взыскании 264 261 руб. 99 коп. долга обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит ему возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фора» (ИНН 7606073553, ОГРН 1097606001360) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ярославльлифтремонт» (ИНН 7603020345, ОГРН 1027600691194) 264 261 руб. 99 коп. долга и 8 285 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко